|
Sędziowie nie powinni wydawać wyroków!
|
|
Sędziowie nie powinni wydawać wyroków! Po prostu.
Powinni prowadzić rozprawy zgodnie z kpk, podawać jakimi sankcjami są zagrożone dane przestępstwa/wykroczenia, a wyroki powinni wydawać sędziowie społeczni (teraz to się nazywa ławicy, co bardziej sugeruje galerników niż sędziów wybranych do sądzenia w imieniu Suwerena). Sędziowie społeczni powinni być wybierani raz do roku z każdej gminy/powiatu spośród niekaranych obywateli powyżej 40 roku życia przez mieszkańców danej gminy/powiatu. Dotychczasowi sędziowie etatowi nie musieliby mieć żadnych immunitetów, bo nie byliby zagrożeni zemstą podsądnych. Nie musieliby mieć kosmicznych wynagrodzeń, typowych dla kasty, która mafijnymi metodami zapewniła sobie monopol oceny faktów i wydawania wyroków. Tymczasem ta kasta ma często zerowy mózg i zerową wiedzę o życiu. To jest poniekąd skutek chowu wsobnego tej grupy etnicznej siłą zainstalowanej po wojnie przez Związek Radziecki (cyt. córkę Fieldorfa-Nila: "skład sędziowski sądu wojewódzkiego składał się tylko z Żydów"). Tacy ludzie nie powinni decydować o losach Polaków.
Nie trzeba być prawnikiem, żeby uczciwie i sprawiedliwie osądzić czyn, żeby ocenić kto jest poszkodowany, a kto popełnił zło. Czasem odnoszę wrażenie, że wielu prawników już tego nie potrafi - bo każdy musi kombinować jak chronić interesy, tego co mu płaci.
Skład wyrokujący/orzekający byłby nieznany do dnia rozprawy, więc trudno byłoby kogokolwiek przekupić albo zastraszyć.
Takie rozwiązanie trzeba wprowadzić natychmiast. Sędziowie zostaną sprowadzeni do KASTY zwykłych śmiertelników. Jeśli tego nikt nie zrobi, sędziom i innym prawnikom zupełnie w du.ach poprzewraca.
Mam nadzieję, że rząd PiS zlikwiduje sądy zaoczne, orzekające na posiedzeniach niejawnych, wymyślone przez R. Kalisza jako oczywiście sprzeczne z konstytucją.
|
|
7 wrzesień 2016
|
|
Alina
|
|
|
|
Jest to częściowo zgodne z moją koncepcją "Programu sędziowskiego" w tym sensie, że na dzisiejszym etapie nauki - tylko człowiek może ocenić wiarygodność.
Więc - o ile wszystko inne przeliczy maszyna - to wiarygodność może ocenić tylko człowiek.
(Kiedyś precyzyjnie opiszę - z jakiego powodu.)
Niezależnie od tego: czy nazwiemy ich ławnikami, czy "sędziami społecznymi" ich rola polegać będzie na uhumanizowaniu maszyny.
|
|
2016-09-07
Artur Łoboda
|
|
|
|
Marszałek Piłsudski widziany z bliska
grudzień 5, 2002
zaprasza.net
|
Iran zaprzecza holocaustowi :)))
styczeń 29, 2007
Tom tłum. t.v.r.
|
Sting i Penderecki przegrali z Rubikiem.
styczeń 13, 2007
|
Władza globalizacji - Jadwiga Staniszkis
styczeń 4, 2007
Goska
|
Perspektywy
maj 4, 2003
przesłała Elżbieta
|
Bez honoru
sierpień 27, 2005
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
POBIEGLIŚMY W MGŁĘ BEZ TOASTÓW
czerwiec 17, 2008
Zygmunt Jan Prusiński
|
Mniejsze zło
luty 15, 2008
Artur Łoboda
|
Co tanie to drogie
lipiec 22, 2004
|
Marzenia o imperium amerykańskim
październik 26, 2004
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Czytane między wierszami
wrzesień 4, 2003
Artur Łoboda
|
Refleksja po latach
luty 21, 2008
Artur Łoboda
|
Krótka przypowieść o Sacrum
listopad 15, 2007
rodman
|
WIARYGODNOŚĆ INKWIZYTORÓW?
luty 15, 2009
dr Leszek Lechowicz
|
UWAGA BLOKUJA!!!
listopad 4, 2007
Niepokorny
|
Może w końcu ktoś dobierze się do Prokomu?
grudzień 23, 2002
PAP
|
Czy Nadal Pogoda Dla Żydów?
marzec 10, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Talmudyczna wersja „świata”
luty 27, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Izraelscy żołnierze odmawiają służby w Gazie
styczeń 12, 2009
hgw
|
"Nie ulegajcie pokusom bogactwa"
sierpień 26, 2004
|
|
|