|
Sędziowie nie powinni wydawać wyroków!
|
|
Sędziowie nie powinni wydawać wyroków! Po prostu.
Powinni prowadzić rozprawy zgodnie z kpk, podawać jakimi sankcjami są zagrożone dane przestępstwa/wykroczenia, a wyroki powinni wydawać sędziowie społeczni (teraz to się nazywa ławicy, co bardziej sugeruje galerników niż sędziów wybranych do sądzenia w imieniu Suwerena). Sędziowie społeczni powinni być wybierani raz do roku z każdej gminy/powiatu spośród niekaranych obywateli powyżej 40 roku życia przez mieszkańców danej gminy/powiatu. Dotychczasowi sędziowie etatowi nie musieliby mieć żadnych immunitetów, bo nie byliby zagrożeni zemstą podsądnych. Nie musieliby mieć kosmicznych wynagrodzeń, typowych dla kasty, która mafijnymi metodami zapewniła sobie monopol oceny faktów i wydawania wyroków. Tymczasem ta kasta ma często zerowy mózg i zerową wiedzę o życiu. To jest poniekąd skutek chowu wsobnego tej grupy etnicznej siłą zainstalowanej po wojnie przez Związek Radziecki (cyt. córkę Fieldorfa-Nila: "skład sędziowski sądu wojewódzkiego składał się tylko z Żydów"). Tacy ludzie nie powinni decydować o losach Polaków.
Nie trzeba być prawnikiem, żeby uczciwie i sprawiedliwie osądzić czyn, żeby ocenić kto jest poszkodowany, a kto popełnił zło. Czasem odnoszę wrażenie, że wielu prawników już tego nie potrafi - bo każdy musi kombinować jak chronić interesy, tego co mu płaci.
Skład wyrokujący/orzekający byłby nieznany do dnia rozprawy, więc trudno byłoby kogokolwiek przekupić albo zastraszyć.
Takie rozwiązanie trzeba wprowadzić natychmiast. Sędziowie zostaną sprowadzeni do KASTY zwykłych śmiertelników. Jeśli tego nikt nie zrobi, sędziom i innym prawnikom zupełnie w du.ach poprzewraca.
Mam nadzieję, że rząd PiS zlikwiduje sądy zaoczne, orzekające na posiedzeniach niejawnych, wymyślone przez R. Kalisza jako oczywiście sprzeczne z konstytucją.
|
|
7 wrzesień 2016
|
|
Alina
|
|
|
|
Jest to częściowo zgodne z moją koncepcją "Programu sędziowskiego" w tym sensie, że na dzisiejszym etapie nauki - tylko człowiek może ocenić wiarygodność.
Więc - o ile wszystko inne przeliczy maszyna - to wiarygodność może ocenić tylko człowiek.
(Kiedyś precyzyjnie opiszę - z jakiego powodu.)
Niezależnie od tego: czy nazwiemy ich ławnikami, czy "sędziami społecznymi" ich rola polegać będzie na uhumanizowaniu maszyny.
|
|
2016-09-07
Artur Łoboda
|
|
|
|
„Prawa człowieka” nie dla wię?niów haskiego trybunału
marzec 16, 2006
Mariusz Affek
|
Dmuchajmy na zimne
październik 6, 2007
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Kolejne buble i robota dla Trybunału
listopad 14, 2004
Mirosław Naleziński
|
Kwaśniewski na czele zjednoczonej lewicy?
styczeń 17, 2006
|
Szmatława Strategia?
marzec 24, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Deklaracje bez pokrycia
sierpień 3, 2004
www.dziennik.krakow.pl
|
Morderstwo za morderstwo
lipiec 7, 2005
|
Bicz na nieuczciwych szefów korporacji w USA
sierpień 14, 2002
PAP
|
Prokurator generalny prawnikiem złodzieja
luty 10, 2009
Gazeta Polska
|
Nie taka ta Unia Europejska i Konstytucja straszna.
marzec 23, 2005
Gregory Akko
|
Jan Paweł II
kwiecień 2, 2005
|
Widziane z Ameryki - komentarze z USA (5) ZNIEWOLENIE AMERYKAŃSKIEJ PRAWICY? (część pierwsza}
styczeń 10, 2005
|
Retrospekcja, czyli rzecz o...
maj 2, 2006
Marek Olżyński
|
Nasze matki - Polki to sztandary (komentarz)
maj 28, 2008
Artur Łoboda
|
Polska - początek czy koniec drogi
styczeń 11, 2005
Artur Łoboda
|
Anons matrymonialny
styczeń 13, 2006
zn
|
My "zasrańcy", nie chcemy amerykańskich rakiet
styczeń 16, 2008
PAP
|
vvv
maj 19, 2004
|
Rozszerzenie RPP niezgodne z konstytucją
czerwiec 28, 2002
PAP
|
Ósmy grzech główny
kwiecień 28, 2003
rozmowa kontrolowana
|
|
|