ZAPRASZA.net POLSKA ZAPRASZA KRAKÓW ZAPRASZA TV ZAPRASZA ART ZAPRASZA
Dodaj artykuł  

KIM JESTEŚMY ARTYKUŁY COVID-19 CIEKAWE LINKI 2002-2009 NASZ PATRONAT DZIŚ W KRAKOWIE DZIŚ W POLSCE

Inne artykuły

Protest rzymskich przedsiębiorców przeciw wojnie kowidowej 
6 kwiecień 2021      askanews
Karta Dużej Rodziny z opłatami za leki dla dzieci. 
17 październik 2014      www.polskawalczaca.com
Następna blokada Fauciego może dotyczyć wolności słowa 
16 maj 2022     
Na bezrybiu i rak ryba 
13 styczeń 2024      Izabela Brodacka
Polscy żołnierze w Libanie 
2 październik 2024     
Trochę o kiepskich silnikach samochodów 
27 maj 2023      Artur Łoboda
Zgodnie z orzecznictwem australijskiego sądu pracodawcy, którzy zlecili pracownikom wstrzykiwanie wirusa Covid-19, mogą zostać pociągnięci do ODPOWIEDZIALNOŚCI za obrażenia spowodowane szczepionką 
19 luty 2024      Ethan Huff
USA - Testy trucizn na własnej populacji  
7 styczeń 2026     
Międzynarodowy Festiwal Folkloru CIOFF/IOV FRÝDEK-MÍSTEK 2012 
13 czerwiec 2012      Fundacja Promocji Kultury
Polska Joanna d'Arc 
1 marzec 2012      Artur Łoboda
Jesteśmy w niewoli, której nie rozpoznajemy 
17 lipiec 2022     
Wnoszę o uzasadnienie wysłania Yael Bartana jako reprezentantki polskiej kultury na 54. Biennale Sztuki w Wenecji 
22 luty 2013      Artur Łoboda
Aforyzmy 3 autor Zygmunt Jan Prusiński 
23 czerwiec 2022      Zygmunt Jan Prusiński
Za pieniądze polskich gojów obecny warszawski judenrat przygotowuje sposoby mordowania ich w przyszłości  
21 kwiecień 2021      hens
Pozew zbiorowy przeciwko twórcom i dystrybutorom filmowego paszkwilu "Unsere Muetter, unsere Vaeter"  
4 lipiec 2013      Sławomir Hałaczkiewicz
Niebezpieczna łatwowierność 
3 kwiecień 2022      Caitlin Johnstone
Wysłuchanie publiczne w Sejmie Ustawy o segregacji sanitarnej (druk nr 1846) 
8 styczeń 2022     
Protest przeciwko zbrodni sądowej 
20 styczeń 2021     
Warszawa, moje miasto. 
19 maj 2013      Janusz Zagajewski
Smoleńsk 
23 czerwiec 2010      Goska

 
 

Oficjalny brytyjski panoptikon tożsamości cyfrowej

 
 
Rozmawiając w grudniu 2025 r. z byłym premierem Wielkiej Brytanii Tonym Blairem, minister spraw wewnętrznych Wielkiej Brytanii Shabana Mahmood  powiedziała :


    Moją ostateczną wizją dla tej części systemu wymiaru sprawiedliwości było osiągnięcie, za pomocą sztucznej inteligencji i technologii, tego, co Jeremy Bentham próbował osiągnąć w swoim Panoptikonie.
    Chodzi o to, aby oczy państwa mogły być zwrócone na ciebie przez cały czas. [...]
    Wdrażamy już technologię rozpoznawania twarzy na żywo, ale myślę, że jest tu ogromna przestrzeń do wykorzystania potencjału sztucznej inteligencji i technologii, aby wyprzedzić przestępców, szczerze mówiąc, i właśnie to staramy się zrobić.
     


Brytyjski minister spraw wewnętrznych (Home Office) odpowiada za  resort spraw wewnętrznych .
Domniemanym celem Ministerstwa Spraw Wewnętrznych jest „zapewnienie bezpieczeństwa obywatelom i krajowi”.
W rzeczywistości, jak ujawnił Mahmood, Ministerstwo Spraw Wewnętrznych jest obecnie częścią państwa publiczno-prywatnego, które atakuje nas, aby  się chronić przed obzwatelami.
 
Chociaż oficjalna brytyjska tożsamość cyfrowa Panopticon rzekomo będzie skierowana wyłącznie na przestępców, aby móc ich identyfikować wśród milionów obywateli Wielkiej Brytanii, państwo będzie stale szpiegować wszystkich.

Mówiąc jasno: oficjalne stanowisko rządu Wielkiej Brytanii polega na wykorzystywaniu sztucznej inteligencji jako „oczu państwa” i „nieustannym kierowaniu na ciebie wzroku”.
Jest to otwarcie deklarowany cel oficjalnej brytyjskiej tożsamości cyfrowej Panopticon.
 
Proponowany przez Jeremy'ego Benthama  Panoptikon  był więzieniem o kształcie koła z centralnym punktem obserwacyjnym, czyli wieżą strażniczą, z której potencjalnie można było zajrzeć do każdej celi.
Teoretyczny więzień, nie mając pewności, czy jest obserwowany, był zmuszony do ciągłego wykonywania poleceń.
Przewidywana opresja w Panoptikonie wynikała w dużej mierze z samoregulacji.
 
Oficjalna brytyjska tożsamość cyfrowa Panoptikon sięga znacznie dalej, niż Bentham mógł sobie wyobrazić.
Jako jej więźniowie, nie będziemy mieli powodu do wątpliwości.
Możemy być pewni, że będziemy pod stałym nadzorem.
W przeciwieństwie do modelu z XVIII wieku, współczesny cyfrowy Panoptikon oparty na sztucznej inteligencji nie będzie opierał się na samoregulacji, choć ten społecznie modyfikowany stan nadal będzie się utrzymywał.

Mahmood twierdzi, że celem państwowego Panoptikonu jest identyfikacja zachowań przestępczych.
Oczywiście, to, co państwo uznaje za zachowanie przestępcze, może ulec zmianie.
 
Przykładowo, nowa, rozszerzona definicja  ekstremizmu w rozumieniu prawa stanowego  stanowi, że nietolerancja – czyli odrzucenie samej idei – „systemu liberalnej demokracji parlamentarnej i praw demokratycznych” w Wielkiej Brytanii jest ekstremizmem.
 
Mimo braku  dowodów  potwierdzających to stanowisko, państwo brytyjskie twierdzi ponadto:


    Ekstremizm może prowadzić do radykalizacji jednostek […]
    i może prowadzić do aktów terroryzmu. […]
    Rząd zobowiązał się do „przeciwdziałania ekstremistycznej ideologii, która prowadzi do przemocy, ale także tej, która prowadzi do szerszych problemów w społeczeństwie”.


Spokojni, przestrzegający prawa obywatele, którzy kwestionują, czy parlament jest rzeczywiście „najwyższą władzą ustawodawczą zdolną do stanowienia lub uchylania prawa”, należą do licznej grupy reprezentującej „szersze problemy społeczne”.
Jak właśnie podkreśliliśmy, jeśli, jak twierdzi parlament, ma on prawo do stanowienia lub uchylania prawa, państwo zastrzega sobie prawo do uznania dowolnego zachowania za przestępstwo w dowolnym momencie.
 
Ci z nas, którzy kwestionują państwo, nie są jedynymi, którzy mają powody do obaw.
Nawet najbardziej lojalni poddani padają ofiarą ataków.

Kiedy Mahmood ogłosiła, że ​​rząd próbuje „wykorzystać potencjał sztucznej inteligencji i technologii, aby wyprzedzić przestępców”, nawiązała do inicjatyw organów ścigania, takich jak  Projekt Nectar .
Policja przeprowadziła pilotażowe testy komercyjnego oprogramowania analitycznego – Palantir Foundry –  rzekomo przewidującego , kiedy możemy „być o krok od popełnienia przestępstwa”.
Ta deklarowana zdolność predykcyjna opiera się na ocenie przez sztuczną inteligencję sygnału ryzyka  generowanego przez naszą tożsamość cyfrową  .
 
W obliczu przepisów takich jak ustawa o zapobieganiu terroryzmowi i środkach dochodzeniowych oraz ustawa o zwalczaniu terroryzmu i bezpieczeństwie, które już weszły do ​​kodeksu, rząd patrzy nam prosto  w twarz . Wystarczy powiedzieć coś w internecie, wyrazić niewłaściwą opinię lub zadać niewłaściwe pytanie, a korzystając z naszych cyfrowych tożsamości, każdy z nas może spotkać się z represjami narzucanymi przez sztuczną inteligencję, w tym z pozbawieniem wolności bez procesu.
 
W obecnej sytuacji dane biometryczne — obrazy rozpoznawania twarzy —  45 milionów  posiadaczy paszportów brytyjskich, a także dodatkowych  55 milionów  kierowców, mają zostać wykorzystane do utworzenia  tokenów uwierzytelniania biometrycznego  , które będą rozróżniać nasze indywidualne tożsamości cyfrowe w ramach planowanych  zbiorów danych tożsamości cyfrowej .
 
Sztuczna inteligencja może następnie wykorzystać nasz token tożsamości do wyodrębnienia naszych indywidualnych wzorców zachowań, wykrywania anomalii i przewidywania tego, co państwo uzna za ryzyko związane z naszym zachowaniem.
Prędkość rozpoznawania wzorców przez sztuczną inteligencję w czasie rzeczywistym  umożliwia stałe monitorowanie naszej aktywności.
Państwo może następnie wdrożyć sztuczną inteligencję do wykonywania z góry określonych, warunkowych,  inteligentnych kontraktów  , aby natychmiast ograniczyć lub uniemożliwić nam dostęp do towarów i usług – lub, co gorsza, do czegoś gorszego.

Państwo będzie dysponować najdoskonalszym narzędziem inżynierii społecznej naszych indywidualnych zachowań, a w konsekwencji całej populacji.
Można utworzyć państwo agentyczne – państwo rządzone autonomicznymi, automatycznymi decyzjami sztucznej inteligencji – i narzucić w pełni rozwiniętą  technokrację  .
 

    Tożsamość to kombinacja „atrybutów” (cech) danej osoby.
    Pojedyncza cecha zazwyczaj nie wystarcza, aby odróżnić jedną osobę od drugiej, ale kombinacja cech może być wystarczająca.
     

Państwo ustanowiło brytyjskie  ramy zaufania do tożsamości cyfrowej i atrybutów  (DIATF), aby zapewnić, że ci z nas, „którzy chcą lub potrzebują tożsamości cyfrowej”, otrzymają ją.
To iluzoryczny wybór Hobsona.
 
Jedynym sposobem dostępu do usług rządowych będzie użycie  tożsamości cyfrowej .
Niezależnie od tego, czy „chcemy”, czy nie, będziemy „potrzebować” zatwierdzonej przez państwo tożsamości cyfrowej, aby uzyskać akt małżeństwa, złożyć zeznanie podatkowe (wymóg prawny, jeśli ma to zastosowanie), ubiegać się o prawo jazdy, wynająć lub kupić dom, zarejestrować się w systemie opieki zdrowotnej itp.
Rząd Wielkiej Brytanii nazywa tę oczywistą konieczność „opcjonalną”.
 
DIATF jest nadzorowany przez Government Digital Services (GDS), które jest częścią Departamentu Nauki, Innowacji i Technologii (DSIT).
Poseł Josh Simons jest parlamentarnym podsekretarzem stanu w DSIT.
Jest również czołowym rzecznikiem parlamentarnym i lobbystą  Labour Growth Group PLC .
W związku z tym celem Simonsa jest  zniesienie barier  dla wzrostu gospodarczego poprzez promowanie odważnych i praktycznych reform w imieniu korporacji międzynarodowych.
 
Trilateralista  Keir Starmer , bliski współpracownik innego trilateralisty Larry’ego Finka – dyrektora generalnego BlackRock i współprzewodniczącego WEF – mianował Simonsa „ ministrem  ds. reformy cyfrowej odpowiedzialnym za kierowanie planami rządu dotyczącymi cyfrowej identyfikacji”.
 
15 stycznia Simons  powiedział parlamentowi  , że celem polityki tożsamości cyfrowej jest „transformacja państwa” poprzez kontrolowanie „usług dostępu zarówno w sektorze publicznym, jak i prywatnym”. Simons zapewnił parlament i obywateli brytyjskich:


    Cyfrowe dowody osobiste zostaną udostępnione bezpłatnie każdemu, kto będzie ich chciał.
    Jeśli ktoś nie chce, nie musi ich posiadać. [. . .]
    Posiadanie [cyfrowego dowodu osobistego] nie będzie uzależnione od dostępu do usług publicznych.
    Premier jasno to wyraził i mogę to podkreślić.

 
Jak zwykle, istnieje ogromna przepaść między oświadczeniami ministrów i ich ustnymi zobowiązaniami a rzeczywistością działań państwa publiczno-prywatnego.
Po pierwsze, wdrożenie oficjalnego brytyjskiego systemu tożsamości cyfrowej Panopticon nie jest „darmowe”.
 
Koszt cyfrowej transformacji sektora opieki zdrowotnej i społecznej dla brytyjskiego podatnika ma  przekroczyć  21 miliardów funtów.
Oznacza to bezpośredni transfer bogactwa od obywateli – sektora publicznego – do globalnych korporacji – sektora prywatnego.
Korporacje międzynarodowe, takie jak Palantir i Oracle, czerpią zyski z  kontraktów na infrastrukturę cyfrową  , aby „przekształcić państwo”.
Głównym celem Labour Growth Group PLC jest wykorzystanie rządu do umożliwienia korporacjom czerpania zysków z publicznych pieniędzy.
 
Jeśli, jak twierdzi Simons, nie będziemy musieli korzystać z przydzielonych nam tożsamości cyfrowych, aby uzyskać dostęp do usług publicznych, należy zapewnić alternatywne, niecyfrowe ścieżki dostępu.
Obecnie nie są one planowane ani nawet proponowane, więc ten element oświadczenia parlamentarnego Simonsa również nie był prawdziwy.
Trudno zrozumieć, dlaczego ci z nas, którzy decydują się odrzucić tożsamość cyfrową, mieliby płacić podatki za usługi rządowe, z których nie możemy korzystać.
 
Na przykład dyrektorzy spółek w Wielkiej Brytanii są zobowiązani do weryfikacji tożsamości online, za pomocą rządowego portalu One-Login  , aby zachować rejestrację jako dyrektorzy.
Istnieją dwa sposoby skorzystania z tej usługi rządowej.
 
Mogą zarejestrować swój biometryczny token tożsamości cyfrowej bezpośrednio w urzędzie stanu lub „zweryfikować” się za pośrednictwem strony trzeciej – Autoryzowanego Dostawcy Usług Korporacyjnych (ACSP) lub Poczty.
Jednak  niezależnie od wybranej przez dyrektorów drogi  , ich token uwierzytelniania tożsamości cyfrowej jest tworzony i trafia do oficjalnego brytyjskiego Panoptikonu tożsamości cyfrowej.
Ich jedyną realistyczną opcją jest niepodporządkowanie się.
 
W ramach planowanego Panoptikonu, rząd Wielkiej Brytanii szybko zmierza w kierunku zmuszenia nas do korzystania z naszych wyznaczonych tożsamości cyfrowych w celu uzyskania dostępu  do internetu .
Jeśli chodzi o ograniczenie możliwości udostępniania informacji online, rządowe media zostały wysłane, aby przekonać nas, że zakaz korzystania z mediów społecznościowych przez osoby poniżej 16. roku życia ma coś wspólnego z  bezpieczeństwem dzieci .
Oczywiście, to kolejne kłamstwo.
 
Aby zweryfikować swój wiek w mediach społecznościowych, każdy z nas będzie musiał użyć tożsamości cyfrowej.
Władze brytyjskie wprowadziły już przepisy rozszerzające ten prawdopodobny wymóg poza media społecznościowe, a wkrótce obejmą one również kontrolę naszego dostępu do całego internetu.
 
Ustawa o korzystaniu z danych i dostępie do nich z 2025 r. (DUAA) ustanawia krajowe ramy weryfikacji tożsamości cyfrowej osób korzystających z publicznych i prywatnych usług online.
Zawiera ona szereg bardzo rozsądnych zabezpieczeń online  dla dzieci .
Gwarantuje to, że każdy, kto sprzeciwia się dyktaturze, może zostać uznany przez państwowych propagandzistów za zagrożenie dla dzieci.
 
Pomimo faktu, że Wielka Brytania rzekomo opuściła UE w 2016 roku, DUAA włączyła  unijną koncepcję prawną  „usługi społeczeństwa informacyjnego” (ISS) do swojego dyktatu.
ISS to rodzaj amorficznej konstrukcji prawnej, którą można łatwo zinterpretować za pomocą prawa wtórnego – co właśnie proponuje DUAA – tak, aby oznaczała to, co państwo chce, aby oznaczała.

Zmagając się z tą niejednoznacznością, brytyjskie Biuro Komisarza ds. Informacji (ICO) zinterpretowało  znaczenie  ISS w kontekście DUAA.
Stwierdza, że ​​ISS „nie ogranicza się do usług skierowanych konkretnie do dzieci” i stwierdza, że ​​ISS to:

    Przy czymkolwiek usługa, która jest zwykle świadczona za wynagrodzeniem, na odległość, drogą elektroniczną i na indywidualne żądanie odbiorcy usług.
     

ICO dodaje:

    W praktyce oznacza to, że większość usług online to ISS, w tym aplikacje, programy i wiele stron internetowych, w tym wyszukiwarki, platformy mediów społecznościowych, usługi przesyłania wiadomości online lub telefonii internetowej, internetowe sklepy, usługi przesyłania strumieniowego treści (np. usługi wideo, muzyczne lub gier), gry online, witryny informacyjne lub edukacyjne oraz wszelkie witryny oferujące inne towary lub usługi użytkownikom za pośrednictwem Internetu.

Jest oczywiste, że usługi, za które płacimy od dostawcy usług internetowych (ISP) – czyli środki dostępu do internetu – stanowią „usługę społeczeństwa informacyjnego” w rozumieniu ustawy DUAA.
Nieuchronnie będziemy potrzebować „wysoce skutecznej weryfikacji wieku” – tożsamości cyfrowej – aby korzystać z internetu w Wielkiej Brytanii.
 
Ramy zaufania do tożsamości cyfrowej i atrybutów (DIATF) ustanawiają „standardy techniczne i operacyjne dotyczące korzystania [z tożsamości cyfrowej] w całej gospodarce Wielkiej Brytanii”.
Celem jest osiągnięcie „międzynarodowej i krajowej interoperacyjności” wszystkich produktów i usług opartych na tożsamości cyfrowej – zarówno w sektorze publicznym, jak i prywatnym.
 
Władze twierdzą, że jest to konieczne, ponieważ „cyfrowa transformacja globalnej gospodarki” przyspiesza.
W związku z tym „cyfrowa tożsamość potwierdzająca prawo do pracy w Wielkiej Brytanii” może być również wykorzystana do „otwarcia konta bankowego”. 
Wymaga to partnerstwa publiczno-prywatnego i udostępniania danych o tożsamości cyfrowej „w całej [całej] gospodarce Wielkiej Brytanii”.
 
Interoperacyjność  oznacza, że ​​nasze  wdrożone  tożsamości cyfrowe będą „tworzone i obsługiwane w sposób ujednolicony”.
 
Oprogramowanie takie jak  Palantir Gotham — obejmujące Palantir Foundry — może pobierać dane z dowolnego źródła, na przykład z wydanego przez państwo prawa jazdy, prywatnej karty bankowej lub akt policyjnych, aby „wizualizować i analizować informacje z wielu systemów w czasie rzeczywistym […] w całym środowisku operacyjnym w celu osiągnięcia pomyślnych wyników misji”.
 
Brytyjski rząd nawiązał strategiczne partnerstwo  z firmą Palantir .
Dostarcza ona urządzenia  Palantir Gotham  i Foundry departamentom i agencjom rządowym – najwyraźniej w tym policji – w ramach swojego obecnego programu zamówień publicznych G-Cloud 14.  Gotham i Foundry należą do „narzędzi analitycznych opartych na sztucznej inteligencji” brytyjskiego rządu.
 
Gdy tylko zostaniemy zmuszeni do przyjęcia naszych tożsamości cyfrowych, staną się one interoperacyjne w całej brytyjskiej gospodarce.
Oznacza to, że państwo będzie w stanie „generować użyteczne informacje wywiadowcze w oparciu o cały ekosystem dostępnych danych”.
 
Aby ustanowić oficjalną brytyjską tożsamość cyfrową Panoptikon, rząd i jego partnerzy nie wymagają od nas przyjęcia żadnych nowych form tożsamości cyfrowej.
Chociaż próbują nas zmanipulować, abyśmy przesłali nasz biometryczny token uwierzytelniający do swojego  portfela tożsamości cyfrowej GOV.UK , dla państwa publiczno-prywatnego jest to po prostu najwygodniejsza metoda uwięzienia nas w Panoptikonie.
 
Jeśli odmówimy wpuszczenia nas do więziennego portfela GOV.UK za pomocą One Login, państwo będzie musiało jedynie zapewnić  interoperacyjność systemu tożsamości cyfrowej, z którego korzystamy już niemal każdego dnia,  aby osiągnąć te same cele.
Gdy interoperacyjność między  tak zwanymi  „niezależnymi od dostawcy” produktami i usługami cyfrowymi zostanie ustanowiona, rząd i jego propagandziści będą musieli jedynie przekonać nas do dalszego korzystania z nich.

Wraz z rozwojem sieci technologii rozpoznawania twarzy na żywo  w Wielkiej Brytanii , w połączeniu z naszymi przydzielonymi interoperacyjnymi tożsamościami cyfrowymi, wszystko, co kupujemy, każda usługa, z której korzystamy, gdziekolwiek się udajemy, każda osoba, którą spotykamy, każdy aspekt naszego życia – nasze dane zdrowotne, ubezpieczeniowe, finansowe itp. – będzie monitorowany, śledzony i rejestrowany w czasie rzeczywistym.
Następnie, za pomocą sztucznej inteligencji, będzie można na bieżąco nakładać ograniczenia na nasze dozwolone zachowania.

Taka będzie nasza wspólna rzeczywistość, jeśli w dalszym ciągu będziemy korzystać z  systemu tożsamości cyfrowej  , który został już zbudowany w Wielkiej Brytanii przez kolejne rządy i ich partnerów.

Państwo brytyjskie obecnie posługuje się oszustwem, przymusem i siłą, aby nami rządzić.
Gdy tylko ustanowi swoją technokrację państwa agentycznego, będzie miało całkowitą kontrolę nad zachowaniami swoich obywateli i nie będzie musiało tak bardzo polegać na oszustwie i zastraszaniu.
 
Oficjalna brytyjska tożsamość cyfrowa Panoptikon jest w trakcie budowy i będzie kontrolowana przez brytyjską dyktaturę państwową, opartą na modelu publiczno-prywatnym.
Państwo  uchwaliło już przepisy  kontrolujące nasz dostęp do informacji online, cenzurujące naszą wolność słowa i wypowiedzi, odbierające nam rzekomo demokratyczne prawo do protestu, a także przyznało sobie i swoim przedstawicielom immunitet przed ściganiem za jakiekolwiek przestępstwo.
 
Nasze prawo do unieważniania aktów prawnych – do unieważniania ich prawnie – w drodze procesu z udziałem ławy przysięgłych jest rzadko wykorzystywanym, ale stałym elementem naszego  porządku konstytucyjnego  od setek lat.
Państwo brytyjskie nie tylko poważnie ogranicza nasze prawo do procesu z udziałem ławy przysięgłych, ale jego tak zwani sędziowie twierdzą teraz, że posiadają niekonstytucyjne uprawnienia do  karania ław przysięgłych  za ich unieważnienie.
 
Orzeczenie Sądu Apelacyjnego w tej sprawie jest, w najlepszym razie, błędne i wydaje się całkowicie bezprawne.
Niestety, ci z nas, którzy wciąż kurczowo trzymają się przekonania, że ​​brytyjska  oligarchia funkcjonalna – państwo publiczno-prywatne – i jej poplecznicy z establishmentu  mają jakikolwiek interes w przestrzeganiu konstytucyjnych  rządów prawa,  są beznadziejnie zwiedzeni.
 
Jedyny wybór, przed którym stoimy, jest oczywisty.
Niezależnie od tego, czy podporządkujemy się nowej, rządowej infrastrukturze cyfrowej – One Login i portfelowi GOV.UK – ci z nas, którzy nadal korzystają z obecnie dostępnych produktów i usług cyfrowych, najprawdopodobniej zostaną uwięzieni w oficjalnym brytyjskim systemie tożsamości cyfrowej Panoptikon.
Naszą jedyną szansą, w krótkiej perspektywie, jest odmowa podporządkowania się praktycznie całemu systemowi cyfrowemu.

Musimy odrzucić te istniejące systemy, wyrzucić nasze smartfony, zrezygnować z rządowych portali internetowych, zrezygnować z usług sektora prywatnego, które wymagają podania naszej tożsamości cyfrowej, i aktywnie poszukiwać oraz przyjmować możliwe  alternatywne sieci .

Nie mamy innego wyboru, jak tylko wykorzystać wszelkie pokojowe i zgodne z prawem środki, jakie mamy do dyspozycji, aby bronić się przed państwem brytyjskim.
 
 
 Źródło:
https://off-guardian.org/2026/01/26/the-official-uk-digital-identity-panopticon/
3 luty 2026

Iain Davis 

  

Komentarze

  

Archiwum

Czas gasić światła nad Polską ?
maj 7, 2003
przeslala Elzbieta
Polska potępiona
maj 26, 2004
PAP
List do Pana Pułkownika Makowieckiego
maj 4, 2003
Elżbieta Gawlas
W Trzeciej RP opłaca się być bandytą
styczeń 22, 2004
IAR
SIERPNIOWE WSPOMNIENIA
kwiecień 30, 2008
Marek Jastrząb
Juan Powoli Wzrasta w Sile w Stosunku do Dolara
luty 27, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
Faszyzm nie przejdzie w balecie
styczeń 17, 2007
Jan Bałdyn
Hausner chce "zgody" z NBP i RPP
styczeń 24, 2003
Artur Łoboda / PAP
Obłęd KLIKA - Kabaret Autorów Marek Sobczak & Antoni Szpak
maj 25, 2002
SOBCZAK & SZPAK - http://www.angora.pl
65 miliardów
luty 11, 2007
przesłała Elżbieta
W sprawie ataku na WTC
marzec 2, 2007
Artur Łoboda
Puste kieszenie Polaków. Jeszcze większa pustka w głowach ekonomistów
luty 18, 2003
zaprasza.net
Sekcja filmowcow amatorow w 3miescie oraz nowy przeglad filmow amatorskich w kategori "sensacja"
styczeń 30, 2004
NICO
Prokurator generalny prawnikiem złodzieja
luty 10, 2009
Gazeta Polska
Przedsiebiorstwo "Holocaust"
kwiecień 2, 2006
przysłał anonim
Kolowrotek
październik 30, 2007
Sloneczny Zegar
Szkodliwa nadgorliwość
styczeń 12, 2004
Nasz Dziennik
Stachanowskie wzorce moralności
sierpień 5, 2004
Z tarczą na ramieniu ...
styczeń 17, 2008
Gregory Akko
Szpital w Phuket poszukuje rodziców 2-letniego chłopca
styczeń 5, 2005
 


Kontakt

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2026 Polskie Niezależne Media