Nie oczekuję usprawiedliwienia w sensie publicznym, ale jest satysfakcja ze świadomości, że się nie poszło za tłumem i nie uległo się presji głupców.
We wtorek w The New York Times opublikowano artykuł zatytułowany "The Mask Mandates Did Nothing".
Czy wyciągniemy jakieś wnioski?” dając kolejny przykład tego, jak nawet lewica budzi się do nonsensu ograniczeń COVID.
Artykuł,
napisany przez Breta Stephensa , który zacytował epidemiologa z Oksfordu, Toma Jeffersona, a ten powiedział: „Po prostu nie ma dowodów na to, że [maski] mają jakiekolwiek znaczenie. Kropka."
Niesamowite, prawda?
Zaledwie trzy lata zajęło mediom głównego nurtu przyznanie tego, co było znane „teoretykom spiskowym” w marcu 2020 r.
Tego rodzaju oświadczenie spowodowałoby wyrzucenie Ciebie z YouTube do około 15 minut temu, ale najwyraźniej jest to teraz dozwolone w
Times .
Teraz krytyk mógłby odpowiedzieć, że tylko maski niemedyczne lub po prostu maski materiałowe nic nie dają.
Jednak Jefferson powiedział, że nawet gdyby ktoś wymyślił maskę N-95, „nie ma to znaczenia – nic z tego”.
Zapytany o
to, dlaczego nakazy dotyczące masek były egzekwowane, pomimo oczywistych dowodów wskazujących, że nie robią one absolutnie nic dla ogółu populacji, powiedział, że polityka opiera się na „nierandomizowanych… wadliwych badaniach obserwacyjnych”.
Ponownie, - ci z nas, którzy nie są predysponowani do ufania wszystkim nakazom, które zostaną ogłoszone, wiedzieli o tym od dawna.
Brak ochrony w ogóle
Nie trzeba było geniusza, aby sprawdzić rozmiar
cząsteczki wirusa i porównać go z rozmiarem porów nawet w masce medycznej, aby zdać sobie sprawę, że użycie maski do powstrzymania wirusa oddechowego było jak trzymanie ogrodzenia z siatki, jako ochronę przed zamoknięciem.
Maski są od dawna używane w placówkach medycznych, jeśli są odpowiednio dopasowane, aby powstrzymać przenoszenie resztek bakteryjnych, - co ma sens, biorąc pod uwagę, jak ryzykowne może być przedostanie się śliny i innych płynów do otwartej rany.
Ale fakt zawsze był taki, że jeśli możesz przez coś
oddychać , możesz przekazać to, - czym oddychasz.
Dodajmy do tego fakt, że ludzie używali najróżniejszych materiałów do swoich masek – pamiętam kobietę podczas przejazdu samochodowego, która używała górnej części zimowej tuki – i mieliśmy miliardy ludzi chodzących z luźnymi chusteczkami na ustach, - jak gdyby były kamizelkami kuloodpornymi przeciw COVID-19.
Niepokojąca nauka
Nie jestem pewien, czy którykolwiek z ekspertów kiedykolwiek powiedział coś w stylu "nauka jest rozstrzygająca" na temat skuteczności masek, ale zdecydowanie zachowywali się tak, jakby tak było.
Fakt, że ludzie byli wyciągani z pociągów, samolotów i supermarketów za brak kagańca zdecydowanie sprawiał, że wydawało się,
jakby "nauka to ustaliła".
To było tak ustalone, że trudno ci było uczestniczyć w społeczeństwie, jeśli nie zachowywałeś się tak, jakby to było nakazane.
The New York Times opublikował w październiku 2020 r.
interaktywny artykuł zatytułowany „Maski działają.
Naprawdę. Pokażemy Ci, jak to zrobić”.
W artykule stwierdzono, że „debata dotycząca zdrowia publicznego na temat masek została rozstrzygnięta”, a „noszenie masek jest ważniejsze niż kiedykolwiek”.
Prawidłowo …
Zastanawiam się, czy
Times wycofa swoją „dezinformację”?
Poszedł nawet dalej, aby pokazać interaktywne obrazy, - jak włókna maski bawełnianej może chronić cię!
Wybaczcie mi, kiedy LOL.
Jedyną "nauką", która została rozstrzygnięta była pro-maskowa nauka polityczna, którą Times pomylił z prawdziwą nauką medyczną.
Jednakże, jako część Times o-face, Stephens napisał: "Żadne badanie - lub studium badań - nigdy nie jest doskonałe. Nauka nigdy nie jest absolutnie rozstrzygnięta."
Kontynuował, mówiąc, że chociaż nie ma dowodów na to, że jakikolwiek efekt był zauważalny w skali społecznej, może być tak, że dla różnych osób pomogło im noszenie maski.
"Ludzie mogą mieć dobre osobiste powody, aby nosić maski i mogą mieć dyscyplinę, aby nosić je konsekwentnie. Ich wybory są ich własnymi" - powiedział.
Nie mogłem się bardziej zgodzić.
Ludzie mają powody, dla których decydują się robić różne rzeczy i są to ich własne powody.
Byłoby miło, gdyby ten rodzaj tolerancyjnej mentalności istniał w mediach głównego nurtu, - gdy wrzucali pastorów do więzienia za nieegzekwowanie ograniczeń COVID.
Nie ma sprawiedliwości na tym świecie
Muszę jednak ukłonić się panu Stephensowi, który napisał:
„Ci sceptycy, z których zaciekle wyśmiewano się jak z wariatów i od czasu do czasu cenzurowano jako „dezinformatorów” za przeciwstawianie się mandatom, mieli rację.
Eksperci głównego nurtu i eksperci, którzy popierali mandaty, mylili się”.
Gdybym miał za wariata każdego, ,kogo wyśmiewano jako „dziwaka” lub „teoretyka spiskowego…”
Jednak w jednym punkcie nie zgodziłbym się ze Stephensem, ponieważ nie chodziło o to, że my, zepsuci dezinformatorzy, byliśmy „od czasu do czasu cenzurowani”.
Nie, zawsze byliśmy cenzurowani .
Kontynuował:
„Eksperci głównego nurtu i eksperci, którzy popierali mandaty, mylili się”.
Stephens zauważył, że w „lepszym świecie” ci, którzy wdrożyli wszystkie niepotrzebne i szkodliwe nakazy, byliby na tyle pokorni, by przyznać się do swoich błędów.
Ale, jak powiedział, „nie licz na to”.
Zakończył stwierdzeniem: „Ludzie, którzy mieli odwagę [mówić o maskach], zasługiwali na to, by ich wysłuchać, a nie traktować z pogardą.
Być może nigdy nie usłyszą przeprosin, na jakie zasługują, ale windykacja (pogarda) powinna wystarczyć”.
Myślę, że w tej ostatniej kwestii mogę się zgodzić ze Stephensem.
Nie oczekuję usprawiedliwienia w sensie publicznym, ale jest satysfakcja ze świadomości, że się nie poszło za tłumem i nie uległo się presji.
Źródło:
www.lifesitenews.com/blogs/new-york-times-finally-admits-masks-were-totally-useless-at-stopping-the-spread-of-covid
Komentarz redakcyjny.
Pozwolę sobie zauważyć, że temat terroru maskowania obywateli Polski poruszałem wiele razy od jesieni 2020 roku.
Zamieszczam tylko kilka linków - z całej masy moich działań:
http://zaprasza.net/a.php?article_id=36657
http://zaprasza.net/a.php?article_id=36649
http://zaprasza.net/a.php?article_id=37145
http://zaprasza.net/a.php?article_id=36469
http://zaprasza.net/a.php?article_id=36383
http://zaprasza.net/a.php?article_id=37139
http://zaprasza.net/a.php?article_id=36900
i wiele innych.
