WHO potwierdza, że ​​test Covid-19 PCR jest wadliwy: oszacowania „przypadków pozytywnych” są bez znaczenia. Blokada nie ma podstaw naukowych

Test reakcji łańcuchowej polimerazy z odwrotną transkrypcją w czasie rzeczywistym (rRT-PCR) został przyjęty przez WHO 23 stycznia 2020 r. jako sposób wykrywania wirusa SARS-COV-2, zgodnie z zaleceniami grupy badawczej ds. Wirusologii (z siedzibą na Uniwersytecie Charité). Hospital, Berlin), przy wsparciu Fundacji Billa i Melindy Gatesów. (Więcej szczegółów można znaleźć w badaniu Drostena )
 
Dokładnie rok później, 20 stycznia 2021 roku, WHO wycofuje się.
Nie mówią „popełniliśmy błąd”. 
Wycofanie jest starannie sformułowane. 

Chociaż WHO nie zaprzecza słuszności wprowadzających w błąd wytycznych ze stycznia 2020 r., niemniej jednak zaleca „ponowne testowanie elektroniczne” (o którym wszyscy wiedzą, że jest to niemożliwe).
 
Sporna kwestia dotyczy liczby cykli progu amplifikacji (Ct).
Według Pietera Borgera i wsp

Liczba cykli amplifikacji [powinna być] mniejsza niż 35; korzystnie 25-30 cykli.
W przypadku wykrycia wirusa,> 35 cykli wykrywa tylko sygnały, które nie są skorelowane z zakaźnym wirusem, jak określono przez izolację w hodowli komórkowej… (Critique of Drosten Study )

Światowa Organizacja Zdrowia (WHO) milcząco przyznaje rok później, że WSZYSTKIE testy PCR przeprowadzone przy 35-cyklowym progu amplifikacji (Ct) - lub wyższym są NIEPRAWIDŁOWE.
Ale to właśnie zalecili w styczniu 2020 r., w porozumieniu z zespołem wirusologów w szpitalu Charité w Berlinie.
 
Jeżeli test przeprowadza się w 35 progu Ct lub więcej (co było zalecane przez WHO), nie mogą być wykrywane segmenty wirusów SARS CoV-2, co oznacza, że wszystkie tak zwane potwierdzone „pozytywne”, wyniki z ostatnich 14 miesięcy są nieważne.
 
Według  Pietera Borgera, Bobby'ego Rajesha Malhotry, Michaela Yeadona i wsp., Ct> 35 jest normą „w większości laboratoriów w Europie i USA”. 
 
Mea Culpa, należna od WHO
 
Poniżej znajduje się starannie sformułowane przez WHO „Wycofanie”.
Pełny tekst wraz z linkiem do oryginalnego dokumentu znajduje się w załączniku:

Wytyczne WHO Testy diagnostyczne pod kątem SARS-CoV-2  stwierdzają, że potrzebna jest dokładna interpretacja słabo pozytywnych wyników ( 1 ).
Próg cyklu (Ct) potrzebny do wykrycia wirusa jest odwrotnie proporcjonalny do miana wirusa u pacjenta.
Jeśli wyniki testu nie odpowiadają obrazowi klinicznemu, należy pobrać nową próbkę i ponownie zbadać ją przy użyciu tej samej lub innej technologii NAT. (podkreślenie dodane)
 
WHO przypomina użytkownikom IVD, że częstość występowania chorób zmienia wartość predykcyjną wyników testów; wraz ze spadkiem chorobowości zwiększa się ryzyko fałszywie dodatnich wyników ( 2 ).
Oznacza to, że prawdopodobieństwo, że osoba z wynikiem dodatnim (wykryty SARS-CoV-2) jest rzeczywiście zakażona SARS-CoV-2, maleje wraz ze spadkiem chorobowości, niezależnie od deklarowanej specyficzności.

Podstawową koncepcją jest określenie „Nieprawidłowe pozytywy” 
 
Nie jest to kwestia „słabych wyników pozytywnych” i „ryzyka fałszywie dodatnich wzrostów”.
Chodzi o „wadliwą metodologię”, która prowadzi do nieprawidłowych szacunków.
 
To przyznanie się przez WHO potwierdza, że ocena pozytywnych wyników testu PCR (z progiem amplifikacji 35 cykli lub wyższym) w teście PCR  jest nieprawidłowa.
W takim przypadku WHO zaleca ponowne badanie: „należy pobrać i ponownie przebadać nowy okaz…”.
 
WHO wzywa do „ponownego przetestowania” , co jest równoznaczne z „spieprzyliśmy”.
 
To zalecenie jest pro-forma.

To się nie wydarzy.

Miliony ludzi na całym świecie zostały już przetestowane, począwszy od początku lutego 2020 r.

Niemniej jednak  musimy stwierdzić, że o ile nie zostaną ponownie przetestowane, te szacunki (według WHO) są nieważne.  

---

Powinienem wspomnieć, że istnieje kilka innych powiązanych błędów dotyczących testu PCR, które nie zostały omówione w tym artykule. (Zobacz E-book Michela Chossudovsky'ego : The 2020 Worldwide Corona Crisis: Destroying Civil Society, Engineered Economic Depression, Global Coup d'État and the „Great Reset” (Rozdział II)

---

Od samego początku test PCR był rutynowo stosowany przy progu amplifikacji Ct wynoszącym 35 lub wyższym, zgodnie z zaleceniami WHO ze stycznia 2020 r.
Oznacza to, że metodologia PCR stosowana na całym świecie w ciągu ostatnich 12–14 miesięcy doprowadziła do zestawienia błędnych i wprowadzających w błąd statystyk Covid.
 
I to są statystyki, które służą do mierzenia przebiegu tak zwanej „pandemii”.
Powyżej cyklu amplifikacji 35 - lub więcej test nie wykryje wirusa .
Dlatego  oficjalne „statystyki COVID” są bez znaczenia.
 
Wynika z tego, że nie ma naukowych podstaw do potwierdzenia istnienia pandemii.
 
Co z kolei oznacza, że ​​blokada / środki gospodarcze, które doprowadziły do ​​paniki społecznej, masowego ubóstwa i bezrobocia (rzekomo w celu ograniczenia rozprzestrzeniania się wirusa) nie mają żadnego uzasadnienia.
 
Według opinii naukowej:

„Jeśli ktoś uzyska pozytywny wynik testu PCR przy zastosowaniu progu 35 cykli lub wyższego  (jak ma to miejsce w większości laboratoriów w Europie i USA), prawdopodobieństwo, że dana osoba jest rzeczywiście zakażona, jest mniejsze niż 3% , prawdopodobieństwo ten wynik jest fałszywie dodatni to 97%  (Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al, Critique of Drosten Study )
 
 

 
Jak wspomniano powyżej, „prawdopodobieństwo, że wspomniany wynik jest fałszywie dodatni wynosi 97%”: wynika z tego, że użycie detekcji> 35 cykli w nieunikniony sposób przyczyni się do „podniesienia” liczby „fałszywych wyników pozytywnych”.
 
W chwili pisania tego tekstu (połowa marca 2021 r.), Pomimo wycofania się przez WHO, test PCT jest szeroko stosowany w celu zwiększenia liczby - w celu podtrzymania kampanii strachu, uzasadniającej trwającą politykę blokowania, a także wdrażanie "Covid szczepienia".
 
Jak na ironię, błędne liczby oparte na „nieprawidłowych pozytywach” są z kolei manipulowane, aby zapewnić wzrostowy trend w wynikach Covid.
 
Co więcej, tym testom PCR nie towarzyszy rutynowo diagnoza medyczna badanych pacjentów.
 
A teraz krajowe organy ds. Zdrowia wydały (fałszywe) ostrzeżenia przed „trzecią falą” - w ramach swojej kampanii propagandowej na rzecz szczepionki Covid-19.
 
WHO potwierdza, że ​​zastosowana procedura testu Covid PCR jest nieważna.
Nie ma absolutnie żadnych naukowych podstaw do wprowadzenia szczepionki Covid.
 
Zarówno WHO, jak i ocena naukowa Pietera Borgera i in. (cytowana powyżej) jednoznacznie potwierdzają, że testy przyjęte przez rządy w celu uzasadnienia blokady i destabilizacji gospodarek narodowych są NIEPRAWIDŁOWE.
 
Nieprawidłowe dane i gra liczb
 
Należy rozumieć, że te „nieprawdziwe szacunki” to „liczby” cytowane bezlitośnie 24 godziny na dobę, 7 dni w tygodniu przez media w trakcie „pierwszej fali” i „drugiej fali” , które zostały wykorzystane do zasilenia kampanii strachu i „uzasadnienia „polityki WSZYSTKICH Rządów" pod postacią :
- zakaz wyjścia,- zamknięcie działalności gospodarczej,- ubóstwo i masowe bezrobocie,- bankructwa- dystans społeczny,- maska,- godzina policyjna,- szczepionka.- paszport zdrowia
Nieprawidłowe dane.

Pomyśl dwa razy, zanim się zaszczepisz
A teraz weszliśmy w tak zwaną „trzecią falę”. (Ale gdzie są dane ??)


To złożone „Stado kłamstw”.
To zbrodnia przeciwko ludzkości. 

***

Postscriptum
 
Od czasu jego wydania 15 marca dość nieoczekiwanie dziesiątki tysięcy ludzi przeczytało ten artykuł.
 
Moim zamiarem było zasadniczo obalenie i ujawnienie wielkiego kłamstwa (skupiając się na pojęciach naukowych i statystycznych) - bez bezpośredniego zajmowania się szerszymi implikacjami blokowania i zamykania działalności gospodarczej.
 
Ten diaboliczny projekt, który wywodzi się z wyższych sfer finansowych establishmentu (w tym Światowego Forum Ekonomicznego), niszczy życie ludzi na całym świecie.
Tworzy masowe bezrobocie, wywołując głód w krajach rozwijających się.
 
Z pewnymi wyjątkami, w tym z Tanzanią, większość ze 193 państw członkowskich ONZ poparła „konsensus koronny” WEF.
 
Prawda to pokojowa, ale potężna broń.
Nadszedł czas, aby skonfrontować się z tymi rządami i zażądać zniesienia polityki blokowania, która na całym świecie wywołuje biedę i rozpacz.
 
WHO obala WIELKIE KŁAMSTWO WHO.

Domniemana pandemia to oszustwo.

To jest coś, czemu nie można zaprzeczyć ani temu zaprzeczyć.
 
I to był cel tego artykułu.
 
To skomplikowane oszustwo oparte na „zbiorze kłamstw” o niszczycielskich konsekwencjach.
 
W ciągu ostatnich 14 miesięcy, począwszy od początku stycznia 2020 r., prawie codziennie analizowałem harmonogram i ewolucję kryzysu Covid.
Od samego początku, w styczniu 2020 roku, ludzie wierzyli i akceptowali istnienie szybko postępującej i niebezpiecznej epidemii.
 
Jesteśmy na rozdrożu jednego z najpoważniejszych kryzysów w historii świata.
Żyjemy historią, ale nasze rozumienie sekwencji wydarzeń od stycznia 2020 roku uległo zatarciu.
 
Na całym świecie ludzie zostali wprowadzeni w błąd zarówno przez swoje rządy, jak i media co do przyczyn i niszczycielskich konsekwencji „pandemii” Covid-19.
 
Niewypowiedziana prawda jest taka, że ​​nowy koronawirus stanowi pretekst i usprawiedliwienie dla potężnych interesów finansowych i skorumpowanych polityków, aby wpędzić cały świat w spiralę masowego bezrobocia, bankructwa, skrajnego ubóstwa i rozpaczy.
 
Ponad 7 miliardów ludzi na całym świecie jest bezpośrednio - lub pośrednio dotkniętych kryzysem koronowym.
 
Zapraszam czytelników Global Research do obejrzenia poniższego wideo (który zawiera przegląd), a także do zajrzenia do mojej książki elektronicznej (składającej się z 10 rozdziałów), która szczegółowo omawia zawiłości tego kryzysu.

Światowy kryzys koronowy 2020: niszczenie społeczeństwa obywatelskiego, inżynieria gospodarcza depresja, globalny zamach stanu i „wielki reset”

Prosimy również o rozsyłanie tego artykułu. Twoje wsparcie jest nieocenione.
 
 
 
https://player.vimeo.com/video/514871958 .

Michel Chossudovsky, Nota biograficzna

Pełny tekst dyrektywy WHO z dnia 20 stycznia 2021 r

https://www.who.int/news/item/20-01-2021-who-information-notice-for-ivd-users-2020-05


 
Technologie testowania kwasów nukleinowych (NAT) wykorzystujące reakcję łańcuchową polimerazy (PCR) do wykrywania SARS-CoV-2
 
Rodzaj produktu: Technologie testowania kwasów nukleinowych (NAT) wykorzystujące reakcję łańcuchową polimerazy (PCR) do wykrywania SARS-CoV-2
 
Data: 13 stycznia 2021 r

Identyfikator WHO: 2020/5, wersja 2
 
Grupa docelowa: pracownicy laboratoriów i użytkownicy IVD.
 
Cel tego zawiadomienia: wyjaśnienie informacji przekazanych wcześniej przez WHO.
Niniejsze zawiadomienie zastępuje zawiadomienie informacyjne WHO dla użytkowników urządzeń medycznych do diagnostyki in vitro (IVD) 2020/05, wersja 1, wydane 14 grudnia 2020 r.
 
Opis problemu: WHO prosi użytkowników o przestrzeganie instrukcji użytkowania (IFU) podczas interpretacji wyników dla próbek badanych metodą PCR.
 
Użytkownicy IVD muszą uważnie przeczytać i postępować zgodnie z instrukcją obsługi, aby określić, czy ręczna regulacja progu dodatniego wyniku reakcji PCR jest zalecana przez producenta.
 
Wytyczne WHO Testy diagnostyczne pod kątem SARS-CoV-2 stwierdzają, że potrzebna jest dokładna interpretacja słabo pozytywnych wyników ( 1 ).
Próg cyklu (Ct) potrzebny do wykrycia wirusa jest odwrotnie proporcjonalny do miana wirusa u pacjenta.
Jeśli wyniki testu nie odpowiadają obrazowi klinicznemu, należy pobrać nową próbkę i ponownie przebadać przy użyciu tej samej lub innej technologii NAT.
 
WHO przypomina użytkownikom IVD, że częstość występowania chorób zmienia wartość predykcyjną wyników testów; wraz ze spadkiem chorobowości zwiększa się ryzyko fałszywie dodatnich wyników ( 2 ).
Oznacza to, że prawdopodobieństwo, że osoba z wynikiem dodatnim (wykryty SARS-CoV-2) jest rzeczywiście zakażona SARS-CoV-2, maleje wraz ze spadkiem chorobowości, niezależnie od deklarowanej specyficzności.
 
Większość testów PCR jest wskazana jako pomoc w diagnozowaniu, dlatego pracownicy służby zdrowia muszą wziąć pod uwagę każdy wynik w połączeniu z czasem pobierania próbek, typem próbki, specyfiką testu, obserwacjami klinicznymi, historią pacjenta, potwierdzonym statusem wszelkich kontaktów i informacjami epidemiologicznymi.
 
Działania, które powinni podjąć użytkownicy IVD:
 
1. Prosimy o uważne przeczytanie całości instrukcji IFU.2. Skontaktuj się z lokalnym przedstawicielem, jeśli jakikolwiek aspekt IFU jest dla Ciebie niejasny.3. Sprawdź IFU dla każdej przychodzącej przesyłki, aby wykryć wszelkie zmiany w IFU.4. Podaj wartość Ct w raporcie dla wnioskującego pracownika służby zdrowia.Uwagi
1. Testy diagnostyczne dla SARS-CoV-2. Genewa: Światowa Organizacja Zdrowia; 2020, numer referencyjny WHO WHO / 2019-nCoV / laboratorium / 2020 6.
2. Altman DG, Bland JM. Testy diagnostyczne 2: Wartości predykcyjne. BMJ. 9 lipca 1994; 309 (6947): 102. doi: 10.1136 / bmj.309.6947.102.


Źródło: 
https://www.globalresearch.ca/nucleic-acid-testing-technologies-use-polymerase-chain-reaction-pcr-detection-sars-cov-2/5739959