ZAPRASZA.net POLSKA ZAPRASZA KRAKÓW ZAPRASZA TV ZAPRASZA ART ZAPRASZA
Dodaj artykuł  

KIM JESTEŚMY ARTYKUŁY COVID-19 CIEKAWE LINKI 2002-2009 NASZ PATRONAT DZIŚ W KRAKOWIE DZIŚ W POLSCE

Inne artykuły

Optymalizacja podatkowa 
19 luty 2020      Artur Łoboda
Córka wiatru 
16 grudzień 2025     
Chatyń między Katyniem i Jedwabnem 
16 styczeń 2011      Iwo Cyprian Pogonowski
Instrukcja na wypadek wojny 
11 luty 2015      Artur Łoboda
Kilka uwag przed Świętem Niepodległości 
10 listopad 2013      Artur Łoboda
Każdy mierzy swoją miarą 
9 listopad 2020      Artur Łoboda
Tylko prawda uchroni nas przed zaplanowaną nienawiścią 
13 styczeń 2015      Artur Łoboda
Wirus i patent Eboli w rękach Monsanto i McDonald's. 
22 sierpień 2014      www.polskawalczaca.com
"Nie ma miejsca do ukrycia" (3,4) 
7 kwiecień 2021     
Mord rytualny 
6 lipiec 2021     
Białe drzewo i erotyk 
24 kwiecień 2025      Autor: Zygmunt Jan Prusiński
Szczepienia pełne kłamstw (1) 
4 marzec 2023     
Słowiaństwo polskie 
18 październik 2020      Małgorzata Konstańczak
Oto Mateusz Morawiecki! 
18 grudzień 2020     
Magiczne słowo "białko spike" 
28 kwiecień 2021      Artur Łoboda
Andrzej Duda na koniec kadencji stał się odważny 
10 lipiec 2025      Artur Łoboda
Polityk UE: traktat pandemiczny WHO oznaczałby „zniesienie demokracji” 
22 maj 2022      Clare Marie Merkowsky
Szczepienia pełne kłamstw (V) 
3 czerwiec 2020     
W pięćdziesiąt lat po liście 34. intelektualistów 
14 marzec 2014      Artur Łoboda
Naiwny jak Polak  
1 kwiecień 2019     

 
 

Koronawirus Fakty nr 11: Czy Sars-Cov-2 jest bronią biologiczną?

Nasza najnowsza weryfikacja faktów dotyczy teorii broni biologicznej Covid. Jego pochodzenie, dowody na to i możliwe motywacje stojące za jego nagłym odrodzeniem.
 

Czym jest teoria broni biologicznej Covid?
 
Gdzieś zimą 2019/2020, kiedy „pandemia” koronawirusa była dopiero w początkowej fazie, zaczęła krążyć teoria, że ​​rzekomy „nowy koronawirus” był w rzeczywistości wyhodowany w laboratorium i albo wypuszczony przez przypadek, albo wdrożony celowo jako broń biologiczna.
 
Nazywanie tego „ teorią ” jest trochę mylące, naprawdę. 
Był to raczej zbiór teorii o tej samej podstawowej idei. 
Wariacje na temat, jeśli wolisz.
 
Kto był za to odpowiedzialny i dlaczego, nigdy tak naprawdę nie został przybity. 
Niektóre artykuły mówiły, że przypadkowo uciekł z chińskiego laboratorium. 
Inni twierdzili, że został celowo uwolniony przez USA , aby osłabić Chiny.
 
Czy były kiedykolwiek jakieś dowody na poparcie tego?
 
Krótko mówiąc, nie do końca. 
W Wuhan znajduje się laboratorium, Instytut Wirusologii Wuhan , które rzeczywiście prowadzi badania nad koronawirusami. 
Prawdą jest również, że pod koniec 2019 r. w Wuhan przebywało około 300 amerykańskich pracowników służby wojskowej na World Games .
 
Tak więc obie główne gałęzie teorii mają w rzeczywistości niejasną podstawę, która czyni je hipotetycznie możliwymi , ale niewiele więcej.
 
Jaka była reakcja mediów głównego nurtu?
 
To ciekawe pytanie.
 
Początkowo, zeszłej wiosny, powszechnie wyśmiewano ją jako „dezinformację”. 
Główny nurt rechotał, gdy teoretycy spiskowi szerzyli swoje szalone bzdury. 
Niektórzy mówili, że byli rasistami za obwinianie Chin. 
The Guardian obwiniał Rosję , jak zwykle.
 
W ten sposób teoria ta służyła celowi narracji głównego nurtu – została wykorzystana do zaatakowania wszystkich sceptyków Covid przez skojarzenie. 
Jeszcze w lutym tego roku opublikowano artykuły naukowe , które „obaliły” tę „teorię spiskową”.
 
Ale to było wtedy, a to jest teraz. 
Rzeczy się zmieniają,
 
Ostatnio media głównego nurtu poważnie rozważają to, co nazywają „teorią wycieku laboratoryjnego”. 
New Yorker, zaledwie dwa dni temu, opublikował artykuł stwierdzający :
 
Naukowcy i komentatorzy polityczni nie odrzucają już możliwości, że COVID-19 wyłonił się z chińskiego laboratorium.
 
BBC ma swoją własną wersję :
 
Pochodzenie Covid: Dlaczego teoria o wycieku z laboratorium w Wuhan jest traktowana poważnie
 
Zmiana dotyczy nie tylko sfery medialnej, ale także politycznej. Administracja Joe Bidena zleca śledztwo w sprawie teorii „przecieku laboratoryjnego”.
 
Nie chodzi tylko o Stany Zjednoczone.
 
W zeszłym roku dyrektor generalny WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus nakazał zespołowi śledczemu napisanie raportu na temat pochodzenia wirusa. 
Ich raport, który ukazał się kilka tygodni temu, stwierdził, że pochodzenie laboratoryjne jest „wyjątkowo nieprawdopodobne” . 
Ale Ghebreyesus, zamiast po prostu zaakceptować ustalenia swojego zespołu, stwierdził, że potrzebne są dalsze badania. 
Utrzymywanie teorii wycieku laboratoryjnego w świadomości opinii publicznej.
 
Nigdzie wolta głosów establishmentu nie jest bardziej widoczna niż dr Anthony Fauci, który całkowicie odrzucił teorię wycieku z laboratorium po tym, jak odrzucił ją od ręki w zeszłym roku .
 
Dlaczego nagła zmiana?

To bardzo dobre pytanie. 
I takie, na które nie możemy odpowiedzieć, dopóki obecne szaleństwo nie wybierze kierunku i nie pójdzie z nim. 
Dość powiedzieć, że w zeszłym roku służyło programowi establishmentu, by zaprzeczyć teorii wycieku z laboratorium, a w tym roku służy ich programowi poparcia.
 
Może to być próba ułożenia razem „pandemicznej” narracji, która nigdy nie miała większego sensu, może to być znak, że ujednolicona polityka „Wielkiego Resetu” rozpada się, a Chiny zostaną uczynione kozłem ofiarnym. 
To może być tylko hałas i chaos, które rozpraszają ludzi.
 
Jak zwykle to, co mówi mainstream i politycy, nie ma absolutnie żadnego wpływu na rzeczywistość i nie może nam nic powiedzieć o niczym poza ich bieżącym programem.
 
Jednak teoria wycieku z laboratorium służy programowi Deep State w jeden sposób:
wzmacnia ideę, że wirus jest prawdziwym problemem, który należy rozwiązać, a nie narracją kontrolną opartą na strachu.
 
Strach jest strachem i niezależnie od tego, czy jest to wirus odzwierzęcy, czy broń biologiczna, można go wykorzystać do nagięcia populacji do twojej woli.
 
…OK, ale poważnie, czy Covid może być bronią biologiczną?
 
Cóż, oczywiście może być. 
Nie wiemy na tyle, by powiedzieć, że to niemożliwe. 
Ale to mało prawdopodobne.
 
Po pierwsze, jest kwestia skuteczności.
 
Nadal jest przedmiotem dyskusji, czy wirus Sars-Cov-2 został wyizolowany do tego stopnia, że ​​nawet udowodniono jego istnienie. 
Zakładając, że zdecydowanie istnieje jako odrębny byt, w tym czasie nie spełnił postulatów Kocha do punktu, w którym udowodniono, że powoduje chorobę.
 
Ale nawet jeśli zaakceptujesz te dwa pytania jako rozwiązane: wirus istnieje i powoduje Covid19. 
Cóż, nadal patrzysz na chorobę , która u większości osób na nią narażonych jest bezobjawowa , tylko łagodna u zdecydowanej większości osób, która zachoruje i ma 99,8% przeżywalności.
 
Jeśli Covid jest bronią biologiczną, to jest to śmieć.
 
Po drugie, jest kwestia wydajności i kosztów.
 
Jaki byłby sens broni biologicznej, która nie jest bardziej śmiercionośna niż zwykłe wirusy grypy? 
Po co zadawać sobie trud stworzenia w laboratorium praktycznie nieszkodliwego wirusa?
 
Przypuśćmy, że byłbyś zainteresowany stworzeniem pandemii, czy byłby to dobry sposób na zrobienie tego? 
Czy warto byłoby wydać pieniądze? 
Czy nie byłoby prościej po prostu udawać, że była plaga przez pornografię strachu i statystyczne sztuczki?
 
W końcu wyimaginowana pandemia może zarazić kogo tylko zechcesz, oszczędzić kogo chcesz, zacząć i zatrzymać się w dogodnym dla ciebie momencie, przestrzegać wszelkich zasad, które chcesz wymyślić i zostać natychmiast wyleczony, o ile wszyscy zapłacą ci za twoją „szczepionkę”.
 
* * *
 
Podsumowując: nigdy nie wytworzono żadnych bezpośrednich dowodów na to, że rzekomy wirus Sars-Cov-2 został stworzony w laboratorium. 
To nie jest tak zjadliwe, jak można by się spodziewać po broni biologicznej, i logicznie rzecz biorąc, rzeczywisty wirus nie służyłby programowi Deep State, tak samo jak w dużej mierze wyimaginowany.
 
Może wirus został wyhodowany w laboratorium, może po prostu przeskoczył z nietoperzy na ludzi. 
Ponieważ wszystkie dowody sugerują, że nie jest to bardzo niebezpieczne, nie ma to większego znaczenia.
 
Debata z pewnością jednak dobrze rozprasza.

 
Artykuł z 29 maja 2021 roku

Źródło:
off-guardian.org/2021/05/29/coronavirus-fact-check-11-is-sars-cov-2-a-bioweapon
4 maj 2022

 

  

Komentarze

  

Archiwum

Niemal 117-letni Ukrain
grudzień 22, 2007
Mirosław Naleziński, Gdynia
Promocja obydwu przemysłów
styczeń 13, 2007
Stanisław Michalkiewicz
Nowa doktryna Jimmy Carter’a?
kwiecień 27, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski
Kilka słów o "Radku" Sikorskim
listopad 4, 2005
Tadeusz z Washington
Poklepywanie złodzieji - "Zysk dla obu stron"
luty 25, 2004
www.krakow.pl
sdfsaf
październik 4, 2005
adssa
Zdradzeni
wrzesień 10, 2007
..
Wiadomość grubymi nićmi szyta
kwiecień 27, 2003
"Rolnicy zarobią dzięki unijnym zasadom interwencji"
lipiec 16, 2002
PAP
Koniec wolnej prasy
sierpień 22, 2003
ABCnet
Esbecka gwardia w Agencji
styczeń 24, 2003
http://www.naszdziennik.pl/
Ślepcy od Bibuły
marzec 19, 2007
kruzoe
To bylo ludobójstwo
marzec 15, 2003
Adam Kruczek
Aż taka ciemnota?
marzec 18, 2004
cywilizowany
Generał Michał Gutowski nie żyje
sierpień 31, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
Destabilizacja Pakistanu utrudnia pacyfikację Afganistanu
styczeń 3, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski
Słoneczko jednak zgaśnie wcześniej...
listopad 14, 2004
Mirosław Naleziński
Rewident skarbowy w Radiu Maryja
listopad 28, 2002
PAP
Projekt Nowego Amerykańskiego Stulecia - R.I.P.
lipiec 2, 2006
Jim Lobe
Niemcy o faux pas minister Fotygi
lipiec 7, 2006
PAP
 


Kontakt

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2026 Polskie Niezależne Media