ZAPRASZA.net POLSKA ZAPRASZA KRAKÓW ZAPRASZA TV ZAPRASZA ART ZAPRASZA
Dodaj artykuł  

KIM JESTEŚMY ARTYKUŁY COVID-19 CIEKAWE LINKI 2002-2009 NASZ PATRONAT DZIŚ W KRAKOWIE DZIŚ W POLSCE

Inne artykuły

Do dyrektora Państwowego Muzeum Auschwitz Birkenau  
20 luty 2020      Barbara Wojnarowska-Gautier
Zanim obejrzę film Pasikowskiego 
7 grudzień 2012      Artur Łoboda
Co to jest covid-19? 
1 sierpień 2020     
Ukraina się nie zmieni 
26 luty 2025      Artur Łoboda
Pandemia Covid-19 nie istnieje
Część I
 
11 listopad 2021     
Omotani przez PiS 
18 marzec 2019     
Termin napaści na Ukrainę? 
5 marzec 2022      Artur Łoboda
Nieznajomość historii Galicji wśród Polaków 
7 listopad 2012      Artur Łoboda
Polish-Japanese Secret Cooperation During World War II 
5 wrzesień 2009      przysłał ICP
Walka o monopol nuklearny Izraela na Bliskim Wschodzie 
19 maj 2010      Iwo Cyprian Pogonowski
PO-PSL niszczy małe i średnie firmy realizujące zamówienia publiczne  
9 marzec 2013      Artur Łoboda
Wiersze z książki "Kraj Herberta" 
13 sierpień 2020      Zygmunt Jan Prusiński
Dlaczego bogaci już nie boją się biednych? 
2 listopad 2014      www.polskawalczaca.com
Chinom wystarczyło 10 lat 
3 czerwiec 2017     
Polityka Prorodzinna w Polsce 
11 czerwiec 2020      Zygmunt Jan Prusiński
Dezinformacja 
17 marzec 2010      Goska
Dlaczego zachodni sędziowie wspierają polskich? 
16 styczeń 2020     
Immunitet jurysdykcyjny 
15 grudzień 2017     
Omotani przez PiS (2) 
19 marzec 2019     
W sprawie roszczeń żydowskich 
15 styczeń 2018     

 
 

Koronawirus Fakty nr 11: Czy Sars-Cov-2 jest bronią biologiczną?

Nasza najnowsza weryfikacja faktów dotyczy teorii broni biologicznej Covid. Jego pochodzenie, dowody na to i możliwe motywacje stojące za jego nagłym odrodzeniem.
 

Czym jest teoria broni biologicznej Covid?
 
Gdzieś zimą 2019/2020, kiedy „pandemia” koronawirusa była dopiero w początkowej fazie, zaczęła krążyć teoria, że ​​rzekomy „nowy koronawirus” był w rzeczywistości wyhodowany w laboratorium i albo wypuszczony przez przypadek, albo wdrożony celowo jako broń biologiczna.
 
Nazywanie tego „ teorią ” jest trochę mylące, naprawdę. 
Był to raczej zbiór teorii o tej samej podstawowej idei. 
Wariacje na temat, jeśli wolisz.
 
Kto był za to odpowiedzialny i dlaczego, nigdy tak naprawdę nie został przybity. 
Niektóre artykuły mówiły, że przypadkowo uciekł z chińskiego laboratorium. 
Inni twierdzili, że został celowo uwolniony przez USA , aby osłabić Chiny.
 
Czy były kiedykolwiek jakieś dowody na poparcie tego?
 
Krótko mówiąc, nie do końca. 
W Wuhan znajduje się laboratorium, Instytut Wirusologii Wuhan , które rzeczywiście prowadzi badania nad koronawirusami. 
Prawdą jest również, że pod koniec 2019 r. w Wuhan przebywało około 300 amerykańskich pracowników służby wojskowej na World Games .
 
Tak więc obie główne gałęzie teorii mają w rzeczywistości niejasną podstawę, która czyni je hipotetycznie możliwymi , ale niewiele więcej.
 
Jaka była reakcja mediów głównego nurtu?
 
To ciekawe pytanie.
 
Początkowo, zeszłej wiosny, powszechnie wyśmiewano ją jako „dezinformację”. 
Główny nurt rechotał, gdy teoretycy spiskowi szerzyli swoje szalone bzdury. 
Niektórzy mówili, że byli rasistami za obwinianie Chin. 
The Guardian obwiniał Rosję , jak zwykle.
 
W ten sposób teoria ta służyła celowi narracji głównego nurtu – została wykorzystana do zaatakowania wszystkich sceptyków Covid przez skojarzenie. 
Jeszcze w lutym tego roku opublikowano artykuły naukowe , które „obaliły” tę „teorię spiskową”.
 
Ale to było wtedy, a to jest teraz. 
Rzeczy się zmieniają,
 
Ostatnio media głównego nurtu poważnie rozważają to, co nazywają „teorią wycieku laboratoryjnego”. 
New Yorker, zaledwie dwa dni temu, opublikował artykuł stwierdzający :
 
Naukowcy i komentatorzy polityczni nie odrzucają już możliwości, że COVID-19 wyłonił się z chińskiego laboratorium.
 
BBC ma swoją własną wersję :
 
Pochodzenie Covid: Dlaczego teoria o wycieku z laboratorium w Wuhan jest traktowana poważnie
 
Zmiana dotyczy nie tylko sfery medialnej, ale także politycznej. Administracja Joe Bidena zleca śledztwo w sprawie teorii „przecieku laboratoryjnego”.
 
Nie chodzi tylko o Stany Zjednoczone.
 
W zeszłym roku dyrektor generalny WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus nakazał zespołowi śledczemu napisanie raportu na temat pochodzenia wirusa. 
Ich raport, który ukazał się kilka tygodni temu, stwierdził, że pochodzenie laboratoryjne jest „wyjątkowo nieprawdopodobne” . 
Ale Ghebreyesus, zamiast po prostu zaakceptować ustalenia swojego zespołu, stwierdził, że potrzebne są dalsze badania. 
Utrzymywanie teorii wycieku laboratoryjnego w świadomości opinii publicznej.
 
Nigdzie wolta głosów establishmentu nie jest bardziej widoczna niż dr Anthony Fauci, który całkowicie odrzucił teorię wycieku z laboratorium po tym, jak odrzucił ją od ręki w zeszłym roku .
 
Dlaczego nagła zmiana?

To bardzo dobre pytanie. 
I takie, na które nie możemy odpowiedzieć, dopóki obecne szaleństwo nie wybierze kierunku i nie pójdzie z nim. 
Dość powiedzieć, że w zeszłym roku służyło programowi establishmentu, by zaprzeczyć teorii wycieku z laboratorium, a w tym roku służy ich programowi poparcia.
 
Może to być próba ułożenia razem „pandemicznej” narracji, która nigdy nie miała większego sensu, może to być znak, że ujednolicona polityka „Wielkiego Resetu” rozpada się, a Chiny zostaną uczynione kozłem ofiarnym. 
To może być tylko hałas i chaos, które rozpraszają ludzi.
 
Jak zwykle to, co mówi mainstream i politycy, nie ma absolutnie żadnego wpływu na rzeczywistość i nie może nam nic powiedzieć o niczym poza ich bieżącym programem.
 
Jednak teoria wycieku z laboratorium służy programowi Deep State w jeden sposób:
wzmacnia ideę, że wirus jest prawdziwym problemem, który należy rozwiązać, a nie narracją kontrolną opartą na strachu.
 
Strach jest strachem i niezależnie od tego, czy jest to wirus odzwierzęcy, czy broń biologiczna, można go wykorzystać do nagięcia populacji do twojej woli.
 
…OK, ale poważnie, czy Covid może być bronią biologiczną?
 
Cóż, oczywiście może być. 
Nie wiemy na tyle, by powiedzieć, że to niemożliwe. 
Ale to mało prawdopodobne.
 
Po pierwsze, jest kwestia skuteczności.
 
Nadal jest przedmiotem dyskusji, czy wirus Sars-Cov-2 został wyizolowany do tego stopnia, że ​​nawet udowodniono jego istnienie. 
Zakładając, że zdecydowanie istnieje jako odrębny byt, w tym czasie nie spełnił postulatów Kocha do punktu, w którym udowodniono, że powoduje chorobę.
 
Ale nawet jeśli zaakceptujesz te dwa pytania jako rozwiązane: wirus istnieje i powoduje Covid19. 
Cóż, nadal patrzysz na chorobę , która u większości osób na nią narażonych jest bezobjawowa , tylko łagodna u zdecydowanej większości osób, która zachoruje i ma 99,8% przeżywalności.
 
Jeśli Covid jest bronią biologiczną, to jest to śmieć.
 
Po drugie, jest kwestia wydajności i kosztów.
 
Jaki byłby sens broni biologicznej, która nie jest bardziej śmiercionośna niż zwykłe wirusy grypy? 
Po co zadawać sobie trud stworzenia w laboratorium praktycznie nieszkodliwego wirusa?
 
Przypuśćmy, że byłbyś zainteresowany stworzeniem pandemii, czy byłby to dobry sposób na zrobienie tego? 
Czy warto byłoby wydać pieniądze? 
Czy nie byłoby prościej po prostu udawać, że była plaga przez pornografię strachu i statystyczne sztuczki?
 
W końcu wyimaginowana pandemia może zarazić kogo tylko zechcesz, oszczędzić kogo chcesz, zacząć i zatrzymać się w dogodnym dla ciebie momencie, przestrzegać wszelkich zasad, które chcesz wymyślić i zostać natychmiast wyleczony, o ile wszyscy zapłacą ci za twoją „szczepionkę”.
 
* * *
 
Podsumowując: nigdy nie wytworzono żadnych bezpośrednich dowodów na to, że rzekomy wirus Sars-Cov-2 został stworzony w laboratorium. 
To nie jest tak zjadliwe, jak można by się spodziewać po broni biologicznej, i logicznie rzecz biorąc, rzeczywisty wirus nie służyłby programowi Deep State, tak samo jak w dużej mierze wyimaginowany.
 
Może wirus został wyhodowany w laboratorium, może po prostu przeskoczył z nietoperzy na ludzi. 
Ponieważ wszystkie dowody sugerują, że nie jest to bardzo niebezpieczne, nie ma to większego znaczenia.
 
Debata z pewnością jednak dobrze rozprasza.

 
Artykuł z 29 maja 2021 roku

Źródło:
off-guardian.org/2021/05/29/coronavirus-fact-check-11-is-sars-cov-2-a-bioweapon
4 maj 2022

 

  

Komentarze

  

Archiwum

Historia białego człowieka: Asyria i Persja
sierpień 25, 2006
Zbyszek Koreywo
Traktat Konstytucyjny za trudny na referendum
wrzesień 12, 2003
Nie kupujcie szmatławca
czerwiec 9, 2006
PAP
Chcą zakazać prezerwatyw
listopad 8, 2006
PAP
Sejmowe spory o sposób wejścia do Unii
grudzień 4, 2002
PAP
Dobijali rannych
czerwiec 30, 2003
Wojciech Wybranowski, Poznań
Tragedia wojny i powojnia
kwiecień 4, 2003
Waldemar Moszkowski
Ludzie Kwaśniewskiego bronią się, ale pryncypała nie wydadzą
luty 9, 2003
zaprasza.net
Obama ulega lobby Izraela?
marzec 17, 2009
Iwo Cyprian Pogonowski
Dokąd zmierza prawo
marzec 17, 2007
Marek Olżyński
 "Solidarność kłamstwa" na temat Grodna oraz Mińska
sierpień 12, 2005
Marek Głogoczewski
Jan Paweł Wielki
listopad 24, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
Ballada Wałbrzyska
luty 19, 2003
Rząd Millera, nie reprezentujący już prawie nikogo, ciągnie Polaków do Unii Europejskiej
kwiecień 16, 2003
Adam
Oblicze frustracji czyli - "Konieczność pacyfikacji polskich służb specjalnych i prokuratury"
maj 12, 2005
konstytucjonalista
dukat
czerwiec 18, 2004
Żołnierze GROM-u pójdą w ślady swojego dowódcy?
styczeń 26, 2004
wybiórcza
Giertych: czy ktoś w MSZ zna angielski?
sierpień 26, 2002
PAP
Minister sprawiedliwości ?
styczeń 25, 2009
Raynold
Islam w Rozterce
listopad 30, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
 


Kontakt

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2025 Polskie Niezależne Media