ZAPRASZA.net POLSKA ZAPRASZA KRAKÓW ZAPRASZA TV ZAPRASZA ART ZAPRASZA
Dodaj artykuł  

DEMOKRACJA BEZPOŚREDNIA ARTYKUŁY COVID-19 CIEKAWE LINKI 2002-2009 NASZ PATRONAT DZIŚ W KRAKOWIE DZIŚ W POLSCE

Inne artykuły

Muza Patriotów 
11 listopad 2013      Artur Łoboda
Zygmunt Jan Prusiński NOC W TEATRZE - część trzecia 
26 maj 2021      Zygmunt Jan Prusiński
Barcelona 19.10.2019 
19 październik 2019      Global News
Co może Prezydent Polski? 
7 maj 2015      Artur Łoboda
List otwarty do Ministra Sprawiedliwości RP Zbigniewa Ziobry 
4 marzec 2016      Fundacja im. Zygmunta Starego
Berlusconi szefem mafii 
5 grudzień 2009      Artur Łoboda
Rozmowa Czarneckiego z Chrzanowskim. Gazeta Wyborcza usunęła z opublikowanych stenogramów nazwisko Rothschilda 
27 listopad 2018      Alina
USA = MASZYNA DO WYTWARZANIA KŁAMSTWA: 1.Pozorowane Loty na Księżyc, 2. Fake Revolution w Libii  
8 marzec 2011      opracował MG
Jak poznać prawdę o wypadku w Smoleńsku? 
13 listopad 2010      Artur Łoboda
A Secret Report by Jan Karski 
14 czerwiec 2012      Theodore J. O'Keefe
Wymuszone leki wszystkich obywateli 
25 marzec 2023     
Wśród nocnej ciszy 
24 grudzień 2019     
Nieszczęście to taki stan... 
24 sierpień 2024      Artur Łoboda
Europa 40% - Janusz Palikot w Gdańsku  
24 kwiecień 2013      Artur Łoboda
Małgorzata Chamidło-Błońska 
22 marzec 2017     
Mozart “lacrimosa”  
25 marzec 2016     
INFLACJA, Kruchy Pieniądz, Migracje - Q&A | Wolność w Remoncie #64 
9 wrzesień 2019      Tomasz Wróblewski
Naruszenia Kodeksu Norymberskiego w programie kontroli Covid-19 
7 grudzień 2023     
Krytyk i poeta 
27 kwiecień 2024      Zygmunt Jan Prusiński
Najweselszy barak w obozie 
25 marzec 2017     

 
 

Koronawirus Fakty nr 11: Czy Sars-Cov-2 jest bronią biologiczną?

Nasza najnowsza weryfikacja faktów dotyczy teorii broni biologicznej Covid. Jego pochodzenie, dowody na to i możliwe motywacje stojące za jego nagłym odrodzeniem.
 

Czym jest teoria broni biologicznej Covid?
 
Gdzieś zimą 2019/2020, kiedy „pandemia” koronawirusa była dopiero w początkowej fazie, zaczęła krążyć teoria, że ​​rzekomy „nowy koronawirus” był w rzeczywistości wyhodowany w laboratorium i albo wypuszczony przez przypadek, albo wdrożony celowo jako broń biologiczna.
 
Nazywanie tego „ teorią ” jest trochę mylące, naprawdę. 
Był to raczej zbiór teorii o tej samej podstawowej idei. 
Wariacje na temat, jeśli wolisz.
 
Kto był za to odpowiedzialny i dlaczego, nigdy tak naprawdę nie został przybity. 
Niektóre artykuły mówiły, że przypadkowo uciekł z chińskiego laboratorium. 
Inni twierdzili, że został celowo uwolniony przez USA , aby osłabić Chiny.
 
Czy były kiedykolwiek jakieś dowody na poparcie tego?
 
Krótko mówiąc, nie do końca. 
W Wuhan znajduje się laboratorium, Instytut Wirusologii Wuhan , które rzeczywiście prowadzi badania nad koronawirusami. 
Prawdą jest również, że pod koniec 2019 r. w Wuhan przebywało około 300 amerykańskich pracowników służby wojskowej na World Games .
 
Tak więc obie główne gałęzie teorii mają w rzeczywistości niejasną podstawę, która czyni je hipotetycznie możliwymi , ale niewiele więcej.
 
Jaka była reakcja mediów głównego nurtu?
 
To ciekawe pytanie.
 
Początkowo, zeszłej wiosny, powszechnie wyśmiewano ją jako „dezinformację”. 
Główny nurt rechotał, gdy teoretycy spiskowi szerzyli swoje szalone bzdury. 
Niektórzy mówili, że byli rasistami za obwinianie Chin. 
The Guardian obwiniał Rosję , jak zwykle.
 
W ten sposób teoria ta służyła celowi narracji głównego nurtu – została wykorzystana do zaatakowania wszystkich sceptyków Covid przez skojarzenie. 
Jeszcze w lutym tego roku opublikowano artykuły naukowe , które „obaliły” tę „teorię spiskową”.
 
Ale to było wtedy, a to jest teraz. 
Rzeczy się zmieniają,
 
Ostatnio media głównego nurtu poważnie rozważają to, co nazywają „teorią wycieku laboratoryjnego”. 
New Yorker, zaledwie dwa dni temu, opublikował artykuł stwierdzający :
 
Naukowcy i komentatorzy polityczni nie odrzucają już możliwości, że COVID-19 wyłonił się z chińskiego laboratorium.
 
BBC ma swoją własną wersję :
 
Pochodzenie Covid: Dlaczego teoria o wycieku z laboratorium w Wuhan jest traktowana poważnie
 
Zmiana dotyczy nie tylko sfery medialnej, ale także politycznej. Administracja Joe Bidena zleca śledztwo w sprawie teorii „przecieku laboratoryjnego”.
 
Nie chodzi tylko o Stany Zjednoczone.
 
W zeszłym roku dyrektor generalny WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus nakazał zespołowi śledczemu napisanie raportu na temat pochodzenia wirusa. 
Ich raport, który ukazał się kilka tygodni temu, stwierdził, że pochodzenie laboratoryjne jest „wyjątkowo nieprawdopodobne” . 
Ale Ghebreyesus, zamiast po prostu zaakceptować ustalenia swojego zespołu, stwierdził, że potrzebne są dalsze badania. 
Utrzymywanie teorii wycieku laboratoryjnego w świadomości opinii publicznej.
 
Nigdzie wolta głosów establishmentu nie jest bardziej widoczna niż dr Anthony Fauci, który całkowicie odrzucił teorię wycieku z laboratorium po tym, jak odrzucił ją od ręki w zeszłym roku .
 
Dlaczego nagła zmiana?

To bardzo dobre pytanie. 
I takie, na które nie możemy odpowiedzieć, dopóki obecne szaleństwo nie wybierze kierunku i nie pójdzie z nim. 
Dość powiedzieć, że w zeszłym roku służyło programowi establishmentu, by zaprzeczyć teorii wycieku z laboratorium, a w tym roku służy ich programowi poparcia.
 
Może to być próba ułożenia razem „pandemicznej” narracji, która nigdy nie miała większego sensu, może to być znak, że ujednolicona polityka „Wielkiego Resetu” rozpada się, a Chiny zostaną uczynione kozłem ofiarnym. 
To może być tylko hałas i chaos, które rozpraszają ludzi.
 
Jak zwykle to, co mówi mainstream i politycy, nie ma absolutnie żadnego wpływu na rzeczywistość i nie może nam nic powiedzieć o niczym poza ich bieżącym programem.
 
Jednak teoria wycieku z laboratorium służy programowi Deep State w jeden sposób:
wzmacnia ideę, że wirus jest prawdziwym problemem, który należy rozwiązać, a nie narracją kontrolną opartą na strachu.
 
Strach jest strachem i niezależnie od tego, czy jest to wirus odzwierzęcy, czy broń biologiczna, można go wykorzystać do nagięcia populacji do twojej woli.
 
…OK, ale poważnie, czy Covid może być bronią biologiczną?
 
Cóż, oczywiście może być. 
Nie wiemy na tyle, by powiedzieć, że to niemożliwe. 
Ale to mało prawdopodobne.
 
Po pierwsze, jest kwestia skuteczności.
 
Nadal jest przedmiotem dyskusji, czy wirus Sars-Cov-2 został wyizolowany do tego stopnia, że ​​nawet udowodniono jego istnienie. 
Zakładając, że zdecydowanie istnieje jako odrębny byt, w tym czasie nie spełnił postulatów Kocha do punktu, w którym udowodniono, że powoduje chorobę.
 
Ale nawet jeśli zaakceptujesz te dwa pytania jako rozwiązane: wirus istnieje i powoduje Covid19. 
Cóż, nadal patrzysz na chorobę , która u większości osób na nią narażonych jest bezobjawowa , tylko łagodna u zdecydowanej większości osób, która zachoruje i ma 99,8% przeżywalności.
 
Jeśli Covid jest bronią biologiczną, to jest to śmieć.
 
Po drugie, jest kwestia wydajności i kosztów.
 
Jaki byłby sens broni biologicznej, która nie jest bardziej śmiercionośna niż zwykłe wirusy grypy? 
Po co zadawać sobie trud stworzenia w laboratorium praktycznie nieszkodliwego wirusa?
 
Przypuśćmy, że byłbyś zainteresowany stworzeniem pandemii, czy byłby to dobry sposób na zrobienie tego? 
Czy warto byłoby wydać pieniądze? 
Czy nie byłoby prościej po prostu udawać, że była plaga przez pornografię strachu i statystyczne sztuczki?
 
W końcu wyimaginowana pandemia może zarazić kogo tylko zechcesz, oszczędzić kogo chcesz, zacząć i zatrzymać się w dogodnym dla ciebie momencie, przestrzegać wszelkich zasad, które chcesz wymyślić i zostać natychmiast wyleczony, o ile wszyscy zapłacą ci za twoją „szczepionkę”.
 
* * *
 
Podsumowując: nigdy nie wytworzono żadnych bezpośrednich dowodów na to, że rzekomy wirus Sars-Cov-2 został stworzony w laboratorium. 
To nie jest tak zjadliwe, jak można by się spodziewać po broni biologicznej, i logicznie rzecz biorąc, rzeczywisty wirus nie służyłby programowi Deep State, tak samo jak w dużej mierze wyimaginowany.
 
Może wirus został wyhodowany w laboratorium, może po prostu przeskoczył z nietoperzy na ludzi. 
Ponieważ wszystkie dowody sugerują, że nie jest to bardzo niebezpieczne, nie ma to większego znaczenia.
 
Debata z pewnością jednak dobrze rozprasza.

 
Artykuł z 29 maja 2021 roku

Źródło:
off-guardian.org/2021/05/29/coronavirus-fact-check-11-is-sars-cov-2-a-bioweapon
4 maj 2022

 

  

Komentarze

  

Archiwum

Czy jest związek: liczne wypadki sepsy - import brudnych strzykawek
sierpień 3, 2007
Adam Sandauer Przewodniczący Stowarzyszenia Primum
"Prywatyzacja" polskich hut stali
sierpień 1, 2003
zn
Opinia Religi i filiżanka Kochanowskiego a odruch Pawłowa
luty 13, 2008
Mirosław Naleziński, Gdynia
Analogy
kwiecień 2, 2007
przysłał ICP
Stop wariatom prasowym!
czerwiec 23, 2006
Wojciech Romerowicz
Doktryna 3 Wrogów?
maj 5, 2005
realista
Fiasko Demokracji Fasadowej w Iraku
grudzień 1, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
"Inicjatywa Społeczna" przeciwko amerykańskiej tarczy antyrakietowej - zbiórka podpisów
lipiec 30, 2007
nop
Budżet katastrofy
październik 16, 2003
Prof. STEFAN KUROWSKI
Kontrola przez demoralizacje
czerwiec 27, 2003
prof. Iwo Cyprian Pogonowski
Koniec roku 2001
październik 17, 2007
Artur Łoboda
PO jedynym ratunkiem dla bagna polskiego
kwiecień 23, 2005
Smutne refleksje
październik 30, 2007
Bogusław
Szkodliwa nadgorliwość
styczeń 12, 2004
Nasz Dziennik
Topienie jako tortura dozwolona przez rząd USA?
listopad 9, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski
Krakowska afera
luty 25, 2005
aaa
Wielkanocne cuda
marzec 18, 2008
Dariusz Kosiur
Balcerowicz: Dość robienia ludziom wody z mózgu
grudzień 27, 2006
PAP
List Layli Anwar do Saddama Husseina.
styczeń 9, 2007
tezlav von roya
Pogoda dla nafty
grudzień 5, 2005
Jan Lucjan Wyciślak
 


Kontakt

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2026 Polskie Niezależne Media