ZAPRASZA.net POLSKA ZAPRASZA KRAKÓW ZAPRASZA TV ZAPRASZA ART ZAPRASZA
Dodaj artykuł  

KIM JESTEŚMY ARTYKUŁY COVID-19 CIEKAWE LINKI 2002-2009 NASZ PATRONAT DZIŚ W KRAKOWIE DZIŚ W POLSCE

Inne artykuły

Krzyżackie kłamstwa o historii “Kaliningradu” – List do Wikipedii 
30 sierpień 2010      Iwo Cyprian Pogonowski
Masz złudzenia co do lekarzy?  
15 sierpień 2024     
Pomagdelenkowa dyktatura bydlaków 
23 lipiec 2017     
Brytyjskie władze ds. zdrowia UKRYŁY dziesiątki tysięcy raportów o urazach serca związanych ze szczepionką AstraZeneca przeciwko COVID-19 
18 luty 2026      Lance D Johnson
Wołyń - wołanie o prawdę i pamięć 
10 lipiec 2026      Muzykomen
Mniej słów - mniej szkód 
18 kwiecień 2022      Artur Łoboda
Bezobjawowy Stan wyjątkowy 
7 wrzesień 2020      Artur Łoboda
Co może być nośnikiem objawów covid-19?  
17 sierpień 2020      Artur Łoboda
Andrzej Rosiewicz o banksterach 
29 czerwiec 2013     
Prokuratura we Włoszech bada udział włoskich Ministrów w operacji lockdownu  
24 kwiecień 2022     
Przyczyny "zespołu Aspergera"... 
28 grudzień 2019     
Warszawianka 1905 
31 lipiec 2012     
Analiza nt. wielkości strat w przesyle energii elektrycznej w Polsce 
10 marzec 2023      Rafał Rudźko
Czy to Chiny nagrały filmy o upadkach ludzi w Wuhan? 
28 kwiecień 2021     
Idioci, czy agenci globalistów w "Polonia Christiana"? 
22 listopad 2023     
Oleg A. Platonow "Poklosie rewoucji seksualnej" 
22 listopad 2011      Elzbieta Gawlas
Profesor Iwo Cyprian Pogonowski 
5 maj 2009      tłumacz
Zygmunt Jan Prusiński SZUDROCZYĆ - część pierwsza 
24 styczeń 2021      Zygmunt Jan Prusiński
Zjawisko społeczne: Pieczyński 
8 luty 2016      Artur Łoboda
Oszust skontroluje oszusta 
15 grudzień 2016     

 
 

Koronawirus Fakty nr 11: Czy Sars-Cov-2 jest bronią biologiczną?

Nasza najnowsza weryfikacja faktów dotyczy teorii broni biologicznej Covid. Jego pochodzenie, dowody na to i możliwe motywacje stojące za jego nagłym odrodzeniem.
 

Czym jest teoria broni biologicznej Covid?
 
Gdzieś zimą 2019/2020, kiedy „pandemia” koronawirusa była dopiero w początkowej fazie, zaczęła krążyć teoria, że ​​rzekomy „nowy koronawirus” był w rzeczywistości wyhodowany w laboratorium i albo wypuszczony przez przypadek, albo wdrożony celowo jako broń biologiczna.
 
Nazywanie tego „ teorią ” jest trochę mylące, naprawdę. 
Był to raczej zbiór teorii o tej samej podstawowej idei. 
Wariacje na temat, jeśli wolisz.
 
Kto był za to odpowiedzialny i dlaczego, nigdy tak naprawdę nie został przybity. 
Niektóre artykuły mówiły, że przypadkowo uciekł z chińskiego laboratorium. 
Inni twierdzili, że został celowo uwolniony przez USA , aby osłabić Chiny.
 
Czy były kiedykolwiek jakieś dowody na poparcie tego?
 
Krótko mówiąc, nie do końca. 
W Wuhan znajduje się laboratorium, Instytut Wirusologii Wuhan , które rzeczywiście prowadzi badania nad koronawirusami. 
Prawdą jest również, że pod koniec 2019 r. w Wuhan przebywało około 300 amerykańskich pracowników służby wojskowej na World Games .
 
Tak więc obie główne gałęzie teorii mają w rzeczywistości niejasną podstawę, która czyni je hipotetycznie możliwymi , ale niewiele więcej.
 
Jaka była reakcja mediów głównego nurtu?
 
To ciekawe pytanie.
 
Początkowo, zeszłej wiosny, powszechnie wyśmiewano ją jako „dezinformację”. 
Główny nurt rechotał, gdy teoretycy spiskowi szerzyli swoje szalone bzdury. 
Niektórzy mówili, że byli rasistami za obwinianie Chin. 
The Guardian obwiniał Rosję , jak zwykle.
 
W ten sposób teoria ta służyła celowi narracji głównego nurtu – została wykorzystana do zaatakowania wszystkich sceptyków Covid przez skojarzenie. 
Jeszcze w lutym tego roku opublikowano artykuły naukowe , które „obaliły” tę „teorię spiskową”.
 
Ale to było wtedy, a to jest teraz. 
Rzeczy się zmieniają,
 
Ostatnio media głównego nurtu poważnie rozważają to, co nazywają „teorią wycieku laboratoryjnego”. 
New Yorker, zaledwie dwa dni temu, opublikował artykuł stwierdzający :
 
Naukowcy i komentatorzy polityczni nie odrzucają już możliwości, że COVID-19 wyłonił się z chińskiego laboratorium.
 
BBC ma swoją własną wersję :
 
Pochodzenie Covid: Dlaczego teoria o wycieku z laboratorium w Wuhan jest traktowana poważnie
 
Zmiana dotyczy nie tylko sfery medialnej, ale także politycznej. Administracja Joe Bidena zleca śledztwo w sprawie teorii „przecieku laboratoryjnego”.
 
Nie chodzi tylko o Stany Zjednoczone.
 
W zeszłym roku dyrektor generalny WHO Tedros Adhanom Ghebreyesus nakazał zespołowi śledczemu napisanie raportu na temat pochodzenia wirusa. 
Ich raport, który ukazał się kilka tygodni temu, stwierdził, że pochodzenie laboratoryjne jest „wyjątkowo nieprawdopodobne” . 
Ale Ghebreyesus, zamiast po prostu zaakceptować ustalenia swojego zespołu, stwierdził, że potrzebne są dalsze badania. 
Utrzymywanie teorii wycieku laboratoryjnego w świadomości opinii publicznej.
 
Nigdzie wolta głosów establishmentu nie jest bardziej widoczna niż dr Anthony Fauci, który całkowicie odrzucił teorię wycieku z laboratorium po tym, jak odrzucił ją od ręki w zeszłym roku .
 
Dlaczego nagła zmiana?

To bardzo dobre pytanie. 
I takie, na które nie możemy odpowiedzieć, dopóki obecne szaleństwo nie wybierze kierunku i nie pójdzie z nim. 
Dość powiedzieć, że w zeszłym roku służyło programowi establishmentu, by zaprzeczyć teorii wycieku z laboratorium, a w tym roku służy ich programowi poparcia.
 
Może to być próba ułożenia razem „pandemicznej” narracji, która nigdy nie miała większego sensu, może to być znak, że ujednolicona polityka „Wielkiego Resetu” rozpada się, a Chiny zostaną uczynione kozłem ofiarnym. 
To może być tylko hałas i chaos, które rozpraszają ludzi.
 
Jak zwykle to, co mówi mainstream i politycy, nie ma absolutnie żadnego wpływu na rzeczywistość i nie może nam nic powiedzieć o niczym poza ich bieżącym programem.
 
Jednak teoria wycieku z laboratorium służy programowi Deep State w jeden sposób:
wzmacnia ideę, że wirus jest prawdziwym problemem, który należy rozwiązać, a nie narracją kontrolną opartą na strachu.
 
Strach jest strachem i niezależnie od tego, czy jest to wirus odzwierzęcy, czy broń biologiczna, można go wykorzystać do nagięcia populacji do twojej woli.
 
…OK, ale poważnie, czy Covid może być bronią biologiczną?
 
Cóż, oczywiście może być. 
Nie wiemy na tyle, by powiedzieć, że to niemożliwe. 
Ale to mało prawdopodobne.
 
Po pierwsze, jest kwestia skuteczności.
 
Nadal jest przedmiotem dyskusji, czy wirus Sars-Cov-2 został wyizolowany do tego stopnia, że ​​nawet udowodniono jego istnienie. 
Zakładając, że zdecydowanie istnieje jako odrębny byt, w tym czasie nie spełnił postulatów Kocha do punktu, w którym udowodniono, że powoduje chorobę.
 
Ale nawet jeśli zaakceptujesz te dwa pytania jako rozwiązane: wirus istnieje i powoduje Covid19. 
Cóż, nadal patrzysz na chorobę , która u większości osób na nią narażonych jest bezobjawowa , tylko łagodna u zdecydowanej większości osób, która zachoruje i ma 99,8% przeżywalności.
 
Jeśli Covid jest bronią biologiczną, to jest to śmieć.
 
Po drugie, jest kwestia wydajności i kosztów.
 
Jaki byłby sens broni biologicznej, która nie jest bardziej śmiercionośna niż zwykłe wirusy grypy? 
Po co zadawać sobie trud stworzenia w laboratorium praktycznie nieszkodliwego wirusa?
 
Przypuśćmy, że byłbyś zainteresowany stworzeniem pandemii, czy byłby to dobry sposób na zrobienie tego? 
Czy warto byłoby wydać pieniądze? 
Czy nie byłoby prościej po prostu udawać, że była plaga przez pornografię strachu i statystyczne sztuczki?
 
W końcu wyimaginowana pandemia może zarazić kogo tylko zechcesz, oszczędzić kogo chcesz, zacząć i zatrzymać się w dogodnym dla ciebie momencie, przestrzegać wszelkich zasad, które chcesz wymyślić i zostać natychmiast wyleczony, o ile wszyscy zapłacą ci za twoją „szczepionkę”.
 
* * *
 
Podsumowując: nigdy nie wytworzono żadnych bezpośrednich dowodów na to, że rzekomy wirus Sars-Cov-2 został stworzony w laboratorium. 
To nie jest tak zjadliwe, jak można by się spodziewać po broni biologicznej, i logicznie rzecz biorąc, rzeczywisty wirus nie służyłby programowi Deep State, tak samo jak w dużej mierze wyimaginowany.
 
Może wirus został wyhodowany w laboratorium, może po prostu przeskoczył z nietoperzy na ludzi. 
Ponieważ wszystkie dowody sugerują, że nie jest to bardzo niebezpieczne, nie ma to większego znaczenia.
 
Debata z pewnością jednak dobrze rozprasza.

 
Artykuł z 29 maja 2021 roku

Źródło:
off-guardian.org/2021/05/29/coronavirus-fact-check-11-is-sars-cov-2-a-bioweapon
4 maj 2022

 

  

Komentarze

  

Archiwum

Błędy RJP - *Sprawozdanie o stanie ochrony języka polskiego za lata 2003-2004*
lipiec 15, 2005
Mirosław Naleziński, Gdynia
Nieznane w Polsce sondaże dotyczące Iraku...
czerwiec 17, 2004
statystyk
Przeciwko UE
styczeń 25, 2003
RadioZet
Oś USA-Izrael wobec poparcia Chin dla Iranu
grudzień 14, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski
Piotr Bein: zydoskosc Walesy jest nieistotna
marzec 15, 2008
Piotr Bein
Czy choć jeden matoł przyzna się do błędu?
wrzesień 19, 2006
Gruszki na wierzbie, czyli Unijne dotacje
listopad 27, 2003
http://www.parp.gov.pl/
I am a Zionist
kwiecień 19, 2007
2007 Mark Glenn
Kapitalizm
kwiecień 25, 2004
Artur Łoboda
"Afera starachowicka" - Okupacja budynku Sądu Rejonowego w Starachowicach przez KPN
sierpień 25, 2003
Paweł Czyż
Nie ma Nadziei czy Nadzieji?
październik 10, 2005
Mirosław Naleziński, Gdyni
Amerykańskie mordy bezbronnych Irakijczyków
czerwiec 6, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
Polityka Wschodnia RP
marzec 31, 2006
Adam Wielomski
Amerykańska próba zastraszenia i izolacji Ukrainy
styczeń 11, 2003
Piotr Mączyński
LOFAR
styczeń 27, 2005
Jan Lucjan Wyciślak
Porównanie papieży JP2 i B16 jako polityków
sierpień 19, 2007
tłumacz
Innowacje Holocaust Industry: Wypłacajcie odszkodowania dla... dzieci "ofiar Holokaustu"
maj 9, 2007
bibula.com
Energetyczne Rezerwy Azji Środkowej Rosną
październik 17, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski
Chavez, Hazardzista w Wenezueli
luty 10, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
Zanim Rywin przyszedł do Michnika
styczeń 13, 2003
http://newsweek.redakcja.pl/
 


Kontakt

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2026 Polskie Niezależne Media