WSZYSTKIE LABORATORIA ŚWIATA
Jaka więc naprawdę jest zawartość fiolki?
To pytanie, na które historia zdążyła odpowiedzieć już niejednokrotnie z szokującymi szczegółami.
Stało się to m.in. w styczniu 2010 roku.
To wtedy badacz, który dokonał przełomowego odkrycia na temat szczepionki MMR, został zdyskredytowany z powodu naruszenia zasad etyki zawodowej.
Jest też ta plątanina kłamstw, stanowiąca przykrywkę (chociaż co jakiś czas nowe fakty wydostają się na światło dzienne) dla szczepionkowych oszustw, które te malutkie ratujące życie kropelki czynią zabójczą bronią.
Niemniej ważne są znaki zapytania unoszące się nad kwestią, jak zachodnie władze próbowały zaszczepić całe populacje czy grupy społeczne uległością?
W tej części odkryjemy niektóre z tych kwestii, obrazując jednocześnie, jak nieprawdy są starannie i łatwo zamieniane w fakty naukowe, aby pasowały do założeń finansowych i politycznych różnorodnych graczy w tej szczepionkowej grze.
Kontrowersje wokół HPV
Czy pamiętacie sprawę „brudnych pieniędzy”, która ujrzała światło dzienne w Teksasie w 2007 roku?
Gubernator Rick Perry zarządził wtedy, w imię dobrego stanu zdrowia, aby każda osoba płci żeńskiej w wieku minimum 12 lat, została obowiązkowo za szczepiona przeciwko wirusowi brodawczaka ludzkiego (HPV).
Miało to zapobiec zachorowaniu na raka szyjki macicy. Ten nakaz przewidywał obejście prawa stanowego.
Z kolei gubernator, który próbował narzucić szczepienia dzieciom, wywołał protesty rodziców, jak też grup broniących praw obywatelskich.
Niebawem mroczna tajemnica Perry’ego wyszła na jaw – decyzja ta zapewniłaby miliony dolarów zysków producentowi szczepionki przeciwko HPV, koncernowi Merck, który sponsorował kampanię polityczną gubernatora.
Ale to nie było ostatnie ogniwo.
Ciąg zdarzeń, które na odległość cuchnęły łapówkarstwem i przekrętem, ujawnił że szef kampanii wyborczej Perry’ego pełnił funkcję wysoko postawionego pracownika koncernu Merck w czasie, kiedy gubernator próbował przepchnąć pomysł ze szczepionką przeciwko HPV. Podczas gdy nad głową Perry’ego piętrzyły się czarne chmury, legislatura Teksasu w końcu przyjęła prawo uchylające nakaz gubernatora.
Łatwo jest uwierzyć sprytnym politycznym gadkom tylko dlatego, że od kołyski pierze się nam mózgi twierdząc, że szczepionki są dobre dla naszego zdrowia.
Gdyby tajemnica HPV nie wyszła na jaw, tysiące dwunastolatek zostałyby poczęstowane chemicznym koktajlem, które wiele razy okazywał się kontrowersyjny.
Ciekawostką jest, że szczepionka przeciwko HPV w centrum teksańskiego cyklonu to Gardasil, który FDA zatwierdziła w czerwcu 2006 roku, mniej niż 12 miesięcy przed tym, jak gubernator Perry próbował przeforsować swoją szczepionkową kampanię.
Nie trzeba dodawać, że podanie jej każdej dwunastolatce w Teksasie zapewniłoby gotowy rynek koncernowi Merck.
Zgodnie z przewidywaniami, kontrowersje owiały także Gardasil.
Jego producenci twierdzą, że szczepionka ta ochrania przed czterema szczepami HPV, które odpowiedzialne są za raka szyjki macicy oraz brodawki narządów płciowych.
Zgodnie z danymi CDC, na dzień 1 września 2009 roku w Stanach Zjednoczonych rozdysponowano 26 milionów dawek Gardasilu.
CDC twierdzi też, że do tego dnia VAERS otrzymał ponad 15 tysięcy doniesień o komplikacjach, z których 7% było poważnych.
Co więcej, jeśli nie zwrócimy uwagi na poważne komplikacje związane ze szczepieniami, są to tylko zimne statystyki.
Jednak
Czy to zmowa?
w krótkim czasie po ich zatwierdzeniu, szczepionki te wiązano z przypadkami śmierci młodych kobiet zaledwie kilka godzin po ich podaniu.
Podejrzewa się też, że powoduje ona zakrzepy i udary, może być też związana z występowaniem zespołu Guillaina-Barré.
Jest to rzadkie, osłabiające układ nerwowy schorzenie, gdy nerwy są w stanie zapalnym, co wywoduje też paraliż.
Niektóre grupy interesu publicznego twierdzą, że zebrały wystarczające dowody na powiązanie szczepionki Mercka przeciw ko HPV z 18 zgonami.
Jedenaście z nich miało miejsce mniej, niż tydzień po podaniu preparatu.
Wśród kobiet zaszczepionych tą kontrowersyjną szczepionką często występowały poronienia.
Według badań, których wyniki opublikowano w „Canadian Medical Association Journal” (pol. czasopismo „Kanadyjskiego Stowarzyszenia Medycznego” – przyp. tłum.) w styczniu 2009 roku, australijscy badacze stwierdzili, że Gardasil wywoływał ostrą reakcję alergiczną – lub też anafilaksję – która, w niektórych przypadkach, może prowadzić do śmierci.
W podsumowaniu podano, że prawdopodobieństwo, że szczepionka ta wywoła taką reakcję wśród młodych kobiet, jest od 5 do 26 razy większe, niż w wypadku innych szczepionek, podawanych tej samej grupie wiekowej.
Rząd federalny Stanów Zjednoczonych w końcu wydał ostrzeżenie o szczepionce w lipcu 2009 roku, jednocześnie zaś VAERS wystosował raport o szczepionce w lipcu 2009.
Dokument ten stwierdzał, że Gardasil powiązany jest z komplikacjami cztery stokrotnie bardziej, niż szczepionka przeciwko zapaleniu mózgu, którą otrzymują kobiety w tym samym wieku.
Na dzień 28 września 2010 roku VAERS posiada w bazie danych więcej, niż 18 tysięcy powiązanych z Gardasilem wymienionych efektów niepożądanych, w tym 65 przypadków śmiertelnych.
Jasne jest, że ilość krzywdy wyrządzonej przez szczepionki rośnie, a my mamy tu do czynienia jedynie ze zgłoszonymi przypadkami, co oznacza 1 do 10% wszystkich spraw.
Szczepienia pełne kłamstw Raport rządowy zarekomendował, aby Kongres „zbadał, kto doprowadził do przepchnięcia atestu na szczepionkę, podczas gdy brakuje danych bezpieczeństwa dziewcząt poniżej 17. roku życia”. Raport budzi więc poważne wątpliwości natury moralnej: zakładając, że Gardasil testowano jedynie na dorosłych kobietach, jakie moralne prawo miał gubernator Perry, przypisując sobie podejmowanie decyzji o obowiązkowych szczepieniach dwunastolatek za pomocą tego zabójczego i czasami ostatecznego chemikalium?
Podczas, gdy dowody przeciwko tej szczepionce piętrzą się, Gardasil spotkał kolejny cios, tym razem ze strony czołowego naukowca zespołu badawczego, który odpowiedzialny był za ba dania kliniczne dla Merck.
W szczerej rozmowie, odwołany pod naciskiem koncernu badacz, wyznaje, że szczepionka traci swoją skuteczność 5 lat po jej podaniu.
Nie zaskakuje też, że Merck sprzedaje je w cenie 400 dolarów za dawkę!
Co więcej, niezależne badania sugerują, że wirus HPV w 70 do 90% przypadków opuszcza organizm drogą naturalną po 2 latach od zarażenia.
Jeśli układ odpornościowy jest w stanie pozbyć się wirusa, a nawet ochraniać organizm przed kolejnymi atakami, po co obowiązkowo szczepić kobiety przeciwko wirusowi HPV?
Ostatni rozdział opowieści związanej z Gardasilem rozegrał się w październiku 2009 roku. Dla koncernu Merck był to sądny dzień, ponieważ wówczas FDA zatwierdziła szczepionkę, mającą zapobiec brodawkom narządów płciowych u chłopców. Nieprzypadkowo komunikat producenta szczepionki został wydany mniej niż dzień później po tym, jak konkurencyjny GlaxoSmithKline ogłosił, że FDA zaaprobowała swoją własną szczepionkę przeciwko rakowi szyjki macicy!
Wszystkie te przetoczone wyżej przeze mnie dane nasuwają na myśl ważne kwestie natury etycznej: motywy przynajmniej jednego producenta w przypadku jednego wirusa (w tym wypadku wirusa HPV) zostały jasno obnażone jako czysto materialne, bez baczenia na życia młodych kobiet, które nakłaniano do zaszczepienia się.
Czy to zmowa?
Miejmy nadzieję, że wyjście na jaw sprawy Gardasilu skutecznie odstraszy rodziców i ich dzieci, aby nie byli tak chętni ulegać presji zażywania leków, które są eksperymentalne i których skuteczności nie udowodniono, takich jak Gardasil, których nie przebadano nawet jako prawdziwego placebo. Pewne jest, że nie możemy polegać na FDA, aby chroniła nas przed brawurowymi planami zysków producentów leków.
Choć instytucja ta powinna stać na straży zdrowia społeczeństwa, FDA po raz kolejny sprzedała się twórcom szczepionek bez baczenia na samych zainteresowanych.
I na koniec – jeżeli zdrowy ludzki organizm i układ odpornościowy potrafią spełnić funkcje syntetycznej szczepionki, czy szczepionka przeciwko HPV jest w ogóle potrzebna.
Wydanie I
BIAŁYSTOK 2014
ISBN 978-83-64278-41-9
https://wydawnictwovital.pl/wp-content/uploads/2013/09/Szczepienia-pe%C5%82ne-k%C5%82amstw_edited.pdf
|
