Włoski Sędzia anuluje karę za kwarantannę: lekcja dla prawnika ludowego

 
 
Zaczynają się pojawiać apele o nałożenie sankcji podczas blokady (lockdown), a dla rządu już pierwsza niespodzianka.

Sędzia uchyla karę, ponieważ przekroczyła ona granice określone w Konstytucji.
W pierwszej fazie, dokładnie 11 kwietnia, mężczyzna z Frosinone został ukarany grzywną za naruszenie obowiązku przebywania w domu, nałożonego dekretem Prezesa Rady Ministrów.

Mężczyzna odwołał się i sędzia pokoju Emilio Manganiello wydał wyrok na jego korzyść. Blokada nałożona przez Conte (premier Włoch) została uznana za nadużycie władzy.
Decyzja o anulowaniu grzywny stwarza precedens, który w przypadku, gdy prefektura nie złoży odwołania w imieniu rządu, pozwoli mężczyźnie nie płacić.

Sędzia anuluje grzywnę: powód

Historia, która faktycznie sięga 15 lipca, ale została opublikowana zaledwie kilka dni temu, została opowiedziana przez gazetę Il Tempo .
Adwokat Giuseppe Cosimato złożył apelację, którą przyjął sędzia pokoju.
Bardzo mocna wiadomość, która pokazuje, jaka jest opinia na temat zarządzania tą sytuacją kryzysową.

Sytuacja została rozwiązana bez interwencji Sądu Konstytucyjnego, ponieważ zarówno RPCM, jak i uchwała z 31 stycznia o stanie wyjątkowym to proste akty administracyjne.
Sędzia może wówczas zdecydować o ich niestosowaniu.
Nawet jeśli później zmienili je w dekret z mocą ustawy, w momencie nałożenia grzywny były to zwykłe akty administracyjne.

Sędzia, który uchylił grzywnę, odwołał się do artykułu 13:„Wolność osobista jest nienaruszalna. Żadna forma zatrzymania, inspekcji lub rewizji osobistej nie jest dozwolona ani żadne inne ograniczenie wolności osobistej, z wyjątkiem umotywowanego aktu władzy sądowniczej ”.

Sędzia kontynuował następnie w wyroku wyjaśniając, że Prezes Rady Ministrów nie ma uprawnień do zamykania obywateli w domu, jest to nadużycie, podobnie jak stosowane sankcje.

Tę swobodę poruszania się napisał: „nie można jej mylić z wolnością osobistą: granice swobody przemieszczania się odnoszą się do określonych miejsc, do których można uniemożliwić dostęp, na przykład z powodu niebezpieczeństwa.
Gdy natomiast zakaz podróżowania nie dotyczy miejsc, ale ludzi, wówczas ograniczenie to jest skonfigurowane jako ograniczenie wolności osobistej ”.

Następnie sprecyzował, że we włoskim porządku prawnym przepis o pozostaniu w domu nie może być narzucony przez ustawodawcę, a jedynie przez organ sądowy aktem z uzasadnieniem.

4. sierpień 2020
 
https://www.oltre.tv/giudice-annulla-multa-lockdown-avvocato-popolino/