|
Skończyć z Wymiarem Bezprawia
|
|
Działalność polityczna PiS wygląda tak - jakby chcieli doprowadzić do destrukcji wszystkich deklarowanych celów politycznych.
Tłumacząc nieco inaczej wygląda tak - jakby PiS prowadził z nieznanym Nam partnerem wspólną politykę - szkodliwą Polsce.
By jednak zdobyć i utrzymać władzę PiS składa populistyczne deklaracje i realizuje je tak - by z góry skazać na przegraną na zasadzie: widzicie, chcieliśmy dobrze, ale wrogie siły na to nie pozwalają.
Statystycznie rzecz biorąc nie można aż tak często popełniać błędy chyba, że są to błędy planowane.
Mimo tego namawiam, by w jednym względzie prowadzić równoległą do PiS akcję.
Zacznę jednak od przypomnienia.
W 1980 roku nie miałem żadnej wątpliwości, że strajki sierpniowe były co najmniej pod kontrolą SB.
Dziś jestem pewny, że to SB była prowodyrem ówczesnych przemian na szczytach Władzy.
Uważałem jednak, że im bardziej rozchwieje się system - tym większe będziemy mieli swobody i dlatego aktywnie uczestniczyłem w protestach.
Dziś nie mam wątpliwości, że nie o praworządność chodzi PiS w starciu z "nadzwyczajną kastą", ale o przejęcie kontroli nad tym środowiskiem.
Jednak musimy pamiętać, że Wymiar Bezprawia jest butny i arogancki - jak za lat stalinizmu - gdy zamordował tysiące, a zniszczył życie setek tysięcy Polaków.
Katownie ubeckie nie były gorsze od katowni sądowych - w których pozbawiono życia niejednego patriotę!
To Wymiar Bezprawia autoryzował przestępczą działalność katów z UB!
Dzisiaj kontynuują tą politykę.
Nie byłoby procederu grabieży dokonanej na Narodzie Polskim po 1989 roku - gdyby nie wsparł go Wymiar Bezprawia!
Pora zakończyć w Polsce erę poststalinizmu i butny, oraz arogancki Wymiar Bezprawia powinien być w końcu zlikwidowany!
Aby tak się stało wszyscy powinni się włączyć w ujawnianie przejawów bezprawia sądowego.
|
|
22 styczeń 2020
|
|
Artur Łoboda
|
|
|
|
Ogłoszono dziś orzeczenie sądu najwyższego w sprawie "legalności powołania" sędziów.
No i ciekawostka.
Według tej samej ustawy sędziowie sądu najwyższego są powołani nielegalnie, ale już sądów powszechnych niekoniecznie, bowiem zależeć to będzie od oceny każdej indywidualnej sprawy.
A więc, w ramach kasty, oficjalnie już powiedziano, że są tam równi i równiejsi.
I to orzeczenie w sposób już w P E Ł N I J A W N Y pokazuje, że ci którzy są w "starym" sądzie najwyższym, to bezkompromisowi i bezwzględni strażnicy porządku pojałtańskiego.
Ale problem w tym, że porządki pojałtańskie są obecnie mielone.
6 sędziów złożyło zdanie odrębne, chciałbym wiedzieć, którzy to, a wtedy jest szansa na bardziej realną ocenę tego, co dziś się wydarzyło.
Pytanie cały czas aktualne, czy ta cała hucpa to ustawka, już po tym jak role zostały już przypisane i trzeba wyjść z twarzą, czy też jednak jeszcze jakaś realna walka się odbywa.
Moim zdaniem, to jednak ustawka, a dziś ci którzy muszą się odsunąć na plan dalszy, bez oczywiście rozliczeń, zapewnili sobie i ogłosili oficjalnie, nierozliczalność.
Ciekawe, ilu sędziów rozumie to, co się wokół nich dzieje. |
|
2020-01-23
Magellan
|
 |
|
|
Najzabawniejsze w orzeczeniu SN jest to, że postępowania i wyroki "nielegalnych" sędziów są do dziś i do końca postępowania"legalne" a już jutro są nielegalne.
Słuchałam transmisji z SN. Ten pseudo prawniczy BEŁKOT w wykonaniu niedorozwiniętej panienki Gersdorf i jej koleżeństwa jest kuriozalny.
Przecież można to zawrzeć w kilku zdaniach i podać artykuły. Oczywiście wówczas bezsens orzeczenia i bezsens obowiązującego prawa w wykonaniu zbioru dziwnych ludzików z SN byłby widoczny jak w soczewce.
TACY sędziowie nie są do niczego potrzebni.
O tym żeby uznać kogoś za winnego powinni decydować zwykli ludzie - najlepiej emeryci - jako sędziowie PRZYSIĘGLI, SPOŁECZNI lub najlepiej nazwać ich sędziami SUWERENNYMI.
Sędzia zawodowy może jedynie służyć do prowadzenia przewodu sądowego zgodnie z procedurą, która powinna być maksymalnie uproszczona. Trzeba zacząć od zniesienia przedawnienia, zniesienia opłat sądowych przed wniesieniem sprawy na wokandę, ale za to obarczyć kosztami postępowania WINNYCH!!!!!!! Winnych, a nie niewinnych poszkodowanych!!!!! |
|
2020-01-23
Alina
|
 |
|
|
A znasz jakiś kruczek prawny by zmniejszyć koszty pozwu sądowego?
Zamierzam pozwać Majchrowskiego o odszkodowanie milion złotych.
Gotów jednak jestem zapłacić maksimum 20 tysięcy złotych opłaty wstępnej.
Prośba o obniżenie kosztów sądowych spowoduje maksymalne przedłużenie sprawy bo i tak WSZYSCY zwierzchnicy Sądów są jego sitwą.
Wiem, że porywam się z motyką na księżyc. Ale robię tak od dwudziestu lat i są pozytywne efekty. |
|
2020-01-24
Artur Łoboda
|
 |
|
|
Nie mam pojęcia. Prawnik, którego ostatnio musiałam zatrudnić powiedział, że prawie wszystkie wnioski o zwolnienia z opłat są odrzucane, niby z tego powodu, że PiS szuka pieniędzy budżetowych. Dziwna logika, bo ta opłata tak czy tak trafi do sądu, szczególnie, kiedy winny zostanie skazany ... Sam system opłat sądowych jest chyba w interesie złoczyńców. Bezrobotni i emerycie z głodowymi emeryturami nie mają szans skorzystać z dobrodziejstwa naszego tzw "wymiaru sprawiedliwości", chociaż w podatkach utrzymują całą tę mafię sądowo-prokuratorsko-milicyjną.
Powodzenia.
Może tę stronę czyta jakiś zdolny prawnik o podobnym spojrzeniu na świat? Może pomoże? |
|
2020-01-24
Alina
|
 |
|
|
Co do kosztów.
Kto występuje, osoba tzw. "fizyczna", czy "prawna"?
Nie jest tak źle z tym zwalnianiem, najlepiej wykazać obciążenia, nie tylko w postaci egzekucji, ale też pożyczek, z dododami opłaty od pożyczki w us, hipoteki na nieruchomości, a dopuszczale są hipoteki "abstrakcyjne", alimenty na pensjach. Jest wiele możliwości.
|
|
2020-01-25
Magellan
|
 |
|
|
Magellanie
o ile to wydłuży rozpoczęcie sprawy sądowej? |
|
2020-01-25
Artur Łoboda
|
 |
|
|
Zależy jaki wariant obciążeń wybierzemy.
Ale, w sprawnym toku, faktyczne rozpoczęcie, czyli po rozpoznaniu wniosku o zwolnienie, w warunkach Krakowa, to jakieś 5 do 11 miesięcy, jeśli nikt nie będzie celowo obstruktuował zagadnienia. |
|
2020-01-25
Magellan
|
 |
|
|
A ja chcę temu sukinsynowi dobrać się do skóry póki jeszcze rządzi.
Dlatego odpadają wnioski o zwolnienie i dlatego wystąpię o mniejszą kwotę odszkodowania za przestępczą działalność Jacka Majchrowskiego.
Chyba, że ktoś mnie wyręczy. |
|
2020-01-25
Artur Łoboda
|
 |
|
|
| Można zrobić tak, że podzielić roszczenie na poszczególne kwoty mniejsze, byle by je skonkretyzować do danej szkody, a potem uzupełnić roszczenie, dodatkowo idąc w zawezwanie do próby ugodowej, aby przerwać bieg przedawnienia. |
|
2020-01-25
Magellan
|
 |
|
|
A tu ciekawostka.
W dniu 24 stycznia br. Sąd Najwyższy po rozpoznaniu w Izbie Cywilnej zagadnienia prawnego w sprawie o sygn. III CZP 94/19, odmówił podjęcia uchwały.
Zagadnienie prawne zostało przedstawione przez Sąd Apelacyjny w Katowicach postanowieniem z dnia 11 grudnia 2019 r., sygn. V AGa 380/18:
„Czy udział Krajowej Rady Sądownictwa, której skład ukształtowano w wyniku wyboru przez Sejm Rzeczypospolitej Polskiej piętnastu sędziów w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018 r., poz. 3 ze zm.) w procesie powołania sędziego będącego członkiem składu orzekającego stanowi samoistną i wystarczającą przesłankę do uznania, że skład sądu jest sprzeczny z przepisami prawa w rozumieniu art. 379 pkt 4 k.p.c.?”
Sąd Najwyższy wskazał, że 23 stycznia br. zapadła uchwała połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego, sygn. BSA 1-4110-1/20. Uchwała ta ma moc zasady prawnej, wiążącej wszystkie składy orzekające Sądu Najwyższego i rozstrzyga w punkcie drugim w sposób wiążący zagadnienie prawne przedstawione w niniejszej sprawie, co w świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego prowadzi do konieczności odmowy podjęcia uchwały.
Jak to rozumieć.
"Macie czekać na I N D Y W I D U A L N E wytyczne w konkretnych sprawach".
I tyle. |
|
2020-01-27
Magellan
|
 |
|
|
| http://grzegorz-niedzwiecki.hexcom.net/2016/11/16/poklosie-niczego/ |
|
2020-01-31
Alina
|
|
|
|
Znaczenie przesłania papieża do Polaków i do świata
(znawca1)
sierpień 18, 2002
PAP
|
Pakistan nie jest satelitą USA
listopad 17, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Czy należy chronić szkodników - W. Ziobro w Dzienniku Polskim
kwiecień 27, 2005
Adam Sandauer
|
Spór o jedną literę w wulgaryzmach
październik 30, 2004
Mirosław Naleziński
|
Dzisiaj w dobie wyborczej kampanii prezydenckiej U.S. należy zastanowić się i odpowiedzieć 2008 i co dalej.
maj 11, 2008
Gregory Akko
|
APEL – ݎDANIE
czerwiec 30, 2008
Dariusz Kosiur
|
Islam w Rozterce
listopad 30, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Polska 1918-1939
październik 22, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Pod maską zabójczych słów
kwiecień 4, 2004
Artur Łoboda
|
Kryterium wyboru kandydatów do samorządów
październik 12, 2006
przesłała Elżbieta
|
Czy Traktat UE jest zdradą Polski?
kwiecień 23, 2003
Sharim
|
Nowa doktryna Jimmy Carter’a?
kwiecień 27, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Interesy koncernu ważniejsze niż prawa człowieka
sierpień 6, 2002
PAP
|
Między młotem a kowadłem
grudzień 4, 2003
|
W czyim imieniu występują?
wrzesień 8, 2004
|
Wesołych Świąt
grudzień 24, 2003
zaprasza.net
|
W interesie Izraela i biznesu naftowego
marzec 22, 2003
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Bogata Rosja, biedni Rosjanie
grudzień 18, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Dom na kołach
luty 17, 2007
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Lepper się nie nadaje
styczeń 15, 2006
PAP
|
|
|