Mniej więcej tak samo jak w październiku i listopadzie, kiedy trend osiągnął szczyt. Na dzień 28 grudnia 2020 r., z powodu eksperymentalnych strzałów z powodu zatrucia COVID EUA, 395 sportowców doznało zatrzymania akcji serca i innych poważnych problemów zdrowotnych. Spośród nich zginęło 232

Brytyjska modelka zabita zastrzykiem?

Trzy tygodnie po szczepieniu zmarła - po wystąpieniu wielu komplikacji - w tym białaczki.

5 przykładów izraelskich zbrodni wojennych w Strefie Gazy

Promieniowanie telefonów komórkowych, kontrola, uzależnienie – sposoby wyjścia z pułapki cyfrowej

5G to technologia totalnej kontroli, która prze okazji niszczy zdrowie użytkownika

więcej ->

Uchwała Sejmu w sprawie powołania komisji do zbadania prawidłowości nadzoru bankowości w Polsce

Uchwala Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej w sprawie powolania komisji sledczej do zbadania prawidlowosci i efektywnosci dzialania Prezesa Narodowego Banku Polskiego i Komisji Nadzoru Bankowego jako organów nadzoru bankowego oraz Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego w latach 1989 -2006. a takze Zarzadu NBP i Prezesa Urzedu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, oraz odpowiedzialnosci poszczególnych osób w ramach tych podmiotów za obecna strukture systemu bankowego.
Na podstawie art.111 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej oraz art. 1 i 2 ustawy z dnia 1999 r., o sejmowej komisji sledczej ( Dz.U. Nr 35, poz. 321), Sejm Rzeczypospolitej Polskiej uchwala co nastepuje:

Art. 1
Sejm Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie art. 111 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej powoluje Komisje Sledcza do zbadania prawidlowosci i efektywnosci dzialania Prezesa Narodowego Banku Polskiego i Komisji Nadzoru Bankowego jako organów nadzoru bankowego oraz Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego w latach 1989 -2006, a takze Zarzadu NBP i Prezesa Urzedu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, oraz odpowiedzialnosci poszczególnych osób w ramach tych podmiotów za obecna strukture systemu bankowego.

Art. 2
Do zakresu dzialania Komisji nalezy:

1) zbadanie prawidlowosci i efektywnosci dzialania Prezesa Narodowego Banku Polskiego i Komisji Nadzoru Bankowego jako organów nadzoru bankowego oraz Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego w latach 1998 - 2006 w szczególnosci w zakresie:
a) prawidlowosci procesu licencyjnego dotyczacego wnioskodawców z zagranicy,
b) prawidlowosci zezwolen na wykonywanie praw glosu z akcji banków przez wnioskodawców z zagranicy,
c) prawidlowosci procesu decyzyjnego w tych postepowaniach,
d prawidlowosci, kompletnosci i rzetelnosci materialów przygotowywanych przez GINB na
posiedzenia Komisji Nadzoru Bankowego w tych postepowaniach,
e) sposobu oceny przez organy nadzoru bankowego rekojmi podmiotów zagranicznych,
f) sposobu i prawidlowosci dokumentowania dzialan organu nadzoru,
g) zgodnosci z prawem rozstrzygniec, o których mowa w pkt a-e.
2) ocena ksztaltu systemu bankowego w Polsce w porównaniu z innymi krajami, w szczególnosci srednimi i duzymi krajami Unii Europejskiej i przyczyn tego stanu oraz wplywu organów nadzoru bankowego na ten stan.

3) ocena struktury wlasnosciowej banków komercyjnych w Polsce w porównaniu ze srednimi i duzymi krajami Unii Europejskiej i wplywu organów nadzoru bankowego i Prezesa Urzedu Antymonopolowego, a nastepnie Prezesa Urzedu Ochrony Konkurencji i Konsumentów na ten stan.

4) ocena prawidlowosci dzialania Zarzadu NBP w zakresie oceny stanu systemu bankowego w
Polsce.

5) zbadanie kwestii konfliktu interesów miedzy rola Prezesa NBP jako Przewodniczacego Rady Polityki Pienieznej i Przewodniczacego Komisji Nadzoru Bankowego w latach 1998-2006.

6) ocena dzialalnosci Komisji Nadzoru Bankowego, Generalnego Inspektoratu Nadzoru Bankowego, Urzedu Ochrony Konkurencji i Konsumentów, Komisji Papierów Wartosciowych i Gield oraz Ministerstwa Skarbu Panstwa i Ministerstwa Finansów, jak równiez osób wchodzacych w ich sklad, pod katem konfliktu interesów wplywajacego na brak bezstronnosci przy podejmowaniu decyzji przez te osoby.

7) zbadanie odpowiedzialnosci osób wchodzacych w sklad organów, o których mowa w art. 2 pkt 1, 4 i 6
Art.3
W sklad komisji wchodzi 9 czlonków wybranych przez Sejm w trybie art. 2 ust 2 ustawy z dnia 21 stycznia 1999 r., o sejmowej komisji sledczej.
Art. 4
Uchwala wchodzi w zycie z dniem podjecia.
UZASADNIENIE
Polski system bankowy jest nieefektywny. Zgodnie z raportem World Retail Banking Report, Capgemini, 2005 r. ceny uslug bankowych jako procent PKB na glowe sa nizsze niz w Chinach, ale ponad dwukrotnie wyzsze niz w Czechach, na Slowacji, trzy i pólkrotnie wyzsze niz w Portugalii, Australii i we Wloszech, czterokrotnie wyzsze niz w Hiszpanii, siedmiokrotnie wyzsze niz w Austrii, USA i Wielkiej Brytanii, Norwegii a dwudziestokrotnie wyzsze niz w Holandii. Sa one pieciokrotnie wyzsze niz sredni koszt uslug bankowych. Kolejna konsekwencja malej efektywnosci systemu bankowego sa wysokie koszty kredytu, co doprowadzilo nawet do koniecznosci uchwalenia przez Sejm ustawy ograniczajacej wysokosci kosztów kredytu. Stale rosna i tak juz wysokie koszty prowizyjne (uslug bankowych).

Ta niepokojaca sytuacja jest efektem dotychczasowych przeksztalcen systemu bankowego. Od poczatku lat 90-tych przebiega w Polsce intensywny proces prywatyzacji sektora bankowego. Z pelnego monopolu panstwowego doszlismy do etapu, w którym udzial banków kontrolowanych przez inwestorów zagranicznych w aktywach sektora finansowego wynosi blisko 70%. Akcje banków od lat ciesza sie nieslabnaca popularnoscia wsród inwestorów. Banki jako spólki gieldowe dzialaja w sposób przejrzysty i latwy do weryfikacji. Uwazamy jednak, ze u podstaw sukcesu wielu banków leza niejasne i patologiczne uklady, w które moga byc uwiklane czolowe osoby swiata polityki i sluzby specjalne.

Polski system bankowy, mimo dlugotrwalego procesu przemian, w który bylo zaangazowanych wielu uczciwych i oddanych sprawie ludzi, przejal wiekszosc patologicznych cech poprzedniego scentralizowanego systemu. Nowopowstajace banki nie spelnily pokladanych w nich nadziei. Zamiast wspierac rozwój gospodarczy, odstraszaly klientów mala efektywnoscia, przewleklymi procedurami i wysokimi kosztami produktów.

Cale lata 90-te XX wieku to pasmo spektakularnych prywatyzacji i likwidacji banków. Instytucje, których zadaniem byla ochrona aktywów polskich obywateli byly calkowicie bezradne. Czesciowo przez swa nieudolnosc, niewiedze i niekompetencje, a czesciowo byc moze swiadomie, doprowadzily do ruiny tysiace osób i przedsiebiorstw.

Dynamiczne zmiany zachodzace w naszym panstwie, doprowadzily do wprowadzenia zasad gospodarki rynkowej w wiekszosci galezi gospodarki. Sektor bankowy i powiazany z nim rynek uslug i produktów, praktycznie nie zareagowal na te zmiany. Wysoka koncentracja na rynku bankowym utrzymuje sie i nic nie wskazuje na to, by ta sytuacja miala w najblizszej przyszlosci ulec zmianie. W tym kontekscie nalezy zadac pytanie: czemu tak sie stalo?, jakie instytucje nie dopelnily swych obowiazków?, komu zalezy na utrzymaniu wysokich kosztów produktów?. Kluczowa role w ksztaltowaniu systemu bankowego odgrywa nadzór bankowy, sprawowany do roku konca roku 1997 jednoosobowo przez Prezesa Narodowego Banku Polskiego, a nastepnie przez Komisje Nadzoru Bankowego. Oczywistym jest równiez to, ze istotna role w wyznaczaniu kierunków rozwoju polskiego sektora bankowego odgrywali kolejni Prezesi Narodowego Polskiego w osobach: Pani Hanny Gronkiewicz-Waltz i Pana Leszka Balcerowicza oraz ich poprzednicy. Mimo zmian systemowych w zakresie nadzoru bankowego, to jest utworzenia Komisji Nadzoru Bankowego, Prezes NBP zachowal istotny wplyw na kierunek dzialalnosci tego organu. W zwiazku z podnoszonymi w mediach watpliwosciami co prawidlowosci dzialalnosci kolejnych Prezesów NBP i Komisji Nadzoru Bankowego oraz jego organu wykonawczego - GIBN, uwazamy za niezbedne wyjasnienie zakresu odpowiedzialnosci osób majacych wplyw na funkcjonowanie organów nadzoru bankowego oraz obecna strukture sektora bankowego.

Niska efektywnosc nadzoru bankowego i jego ksztalt organizacyjny w znacznym stopniu odpowiadaja za jakosc sektora bankowego. Komisja Nadzoru Bankowego powolana od 1 stycznia 1998 r. pozbawiona jest wlasnego aparatu pracy. Zapleczem bowiem KNB jest GINB pozostajacy w strukturach NBP. KNB podejmuje rozstrzygniecia na posiedzeniach, opierajac sie wylacznie na materialach przygotowanych przez GINB, bez znajomosci calosci akt postepowania. Struktura sytemu bankowego prowadzi takze do utrudnionego dostepu polskich podmiotów do produktów bankowych. Osrodki decyzyjne znajduja sie obecnie poza bankami w Polsce - prowadzi to do braku rozwoju nowych produktów dostosowanych do polskiego rynku i potrzeb podmiotów obecnych na tym rynku. Konsekwencja tej sytuacji jest niska konkurencyjnosc rynku bankowego w Polsce. Obecna struktura wlasnosciowa prowadzi do petryfikacji wysokiej koncentracji na rynku bankowym. Niska efektywnosc systemu bankowego prowadzi takze do nieefektywnej sieci dystrybucji oraz niskiego udzialu kredytów w PKB. Wysoki udzial zlych kredytów w aktywach bankowych - udzial naleznosci zagrozonych w naleznosciach od sektora niefinansowego w sektorze bankowym wzrósl z poziomu 10,2% w 1997 r. do 12,2% w 09.2005 r. Polski system bankowy jest zdominowany przez podmioty zalezne od kapitalu zagranicznego. W okresie grudnia 2001 roku do wrzesnia 2005 r. udzial kapitalu zagranicznego w kapitale zakladowym banków komercyjnych wzrósl z 61,3% do 65,14%. Inwestorzy zagraniczni kontrolowali 45 (z 55) krajowych banków komercyjnych na koniec wrzesnia 2005 roku. Banki kontrolowane przez kapital zagraniczny zgromadzily 65,3% depozytów sektora niefinansowego oraz udzielily 69,2% kredytów.

Jak podaje raport EU Banking Structures EBC 2005 udzial w rynku 5 najwiekszych banków w zakresie aktywów w Polsce w 2004 r. wynosil 50,2 % podczas gdy przykladowo w Niemczech 22,1% , we Wloszech 26,0%, w Wielkiej Brytanii 34,5%, w Hiszpanii 41,9%, we Francji 44,7%. Obecne organy nadzoru i kontroli bankowej nie dadza rady rozwiazac tych problemów. Nie potrafily zapobiec koncentracji rynku uslug bankowych i nie reagowaly na krytyczne uwagi dotyczace swej opieszalosci. Jedynym organem w panstwie zdolnym do zmierzenia sie z ta problematyka jest sejmowa komisja sledcza. Niejasne powiazania w systemie bankowym, udzial czolowych osób zycia publicznego w najglosniejszych prywatyzacjach, liczne oszustwa i nieprawidlowosci - oto prawdziwy obraz naszej bankowosci. Chcemy ostatecznie wyjasnic, kto mial rzeczywisty wplyw na kierunek reform i zmian w systemie bankowym. Istotna okolicznoscia wymagajaca zbadania przez komisje sledcza jest konflikt interesów miedzy rola Prezesa NBP jako Przewodniczacego RPP i Przewodniczacego KNB. Z jednej strony wprost oddzialuje on na poziom stóp procentowych, co zas z drugiej strony kontroluje banki, wiec posrednio ma wplyw na analizy makroekonomiczne i wnioski z nich plynace dotyczace stóp procentowych.

W historii konsolidacji i prywatyzacji polskich banków mozna wskazac na wiele przykladów nieprawidlowosci i budzacych watpliwosci co do zasadnosci i legalnosci decyzji wydawanych w tym zakresie. W toku prac Komisji Sledczej do zbadania prawidlowosci prywatyzacji PZU S.A. podnoszone byly powazne i uzasadnione zarzuty co dzialalnosci Prezesa NBP i Komisji Nadzoru Bankowego oraz GIBN, a dotyczace nabycia przez Bank Inicjatyw Gospodarczych Lódzkiego Banku Rozwoju, nastepnie Banku Gdanskiego S.A. oraz zgodnosci z prawem bankowym nabycia akcji PZU S.A. przez Big Bank Gdanski S.A. Komisja Sledcza do spraw PZU wprawdzie nie byla powolana do zbadania nieprawidlowosci w konsolidacji i prywatyzacji banków, ale przez sam fakt zaistnienia uzasadnionych watpliwosci co do prawidlowosci tego procesu powoduje i potwierdza zasadnosc powolania przedmiotowej komisji sledczej.

Tzw. "komisja Rywina" i Komisja Sledcza do zbadania prawidlowosci procesu prywatyzacji PZU S.A. jednoznacznie i bezsprzecznie udowodnily, iz tylko publiczna i jawna debata jest antidotum na patologie niszczace nasze panstwo. Organa scigania i sady z wielu przyczyn nie byly wstanie rozwiklac tej sprawy. Nieprawidlowosci w polskich bankach sa od lat celem licznych postepowan prokuratorskich i sadowych. Ujawniane patologie to tylko fragmenty wiekszej przestepczej struktury. Sejmowa komisja sledcza to jedyna szansa na zebranie tych spraw, porównanie ich i ustalenie winnych obecnej sytuacji.

14 marzec 2006

?rodło: Sejm

Dodaj komentarz

Nie kupujcie szmatławca
czerwiec 9, 2006
PAP

Syjonistyczna pyskówka nad grobami ofiar
maj 5, 2005
PAP

3xTak PPR i 4xTak PO
Program PO - czy w kierunku likwidacji Państwa Polskiego?
październik 5, 2004
Stanisław Bulza

Nowa fala czy stare bagno? czyli co z tym PiSem?
lipiec 15, 2006
Jan Duranowski

Biblijny Raj (PaRDeS, Paradise)
maj 21, 2006
Ireneusz Kania

Kolejne buble i robota dla Trybunału
październik 30, 2004
Mirosław Naleziński

Izraelscy żołnierze odmawiają służby w Gazie
styczeń 12, 2009
hgw

Bilans rządów 1989 -2009 – akt oskarżenia
luty 6, 2009
Dariusz Kosiur

Przygoda po charytatywnym zebraniu
luty 7, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski

Po tamtej stronie wolności, czyli szara strefa moralności
sierpień 8, 2007
Marek Olżyński

Kurwica
listopad 3, 2005
Artur Łoboda

"Przedsiębiorcy powinni nauczyć się zasad unijnego gospodarowania"
grudzień 27, 2002
PAP

Bush w 5. rocznicę wojny w Iraku: Wojna jest słuszna
marzec 21, 2008
marduk

Sierpniowa Rocznica Hieroszimy i Nagasaki
sierpień 10, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski

My są... SOBCZAK i SZPAK
luty 25, 2003
http://angora.pl/

Ostry Zespół Zakochania
lipiec 19, 2008

Powrót do ?ródeł rozumu
maj 25, 2008
Artur Łoboda

Sowieci - w Norymberdze - żądali postawienia Niemców przed sądem za zbrodnię katyńską. A Bush ....?
luty 2, 2004
PAP

Próba rozmycia odpowiedzialnosci - czyli "doradcy prywatyzacji"
styczeń 30, 2003
zaprasza.net

Wirtualny dolar i jego skutki
październik 14, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski

więcej ->

Kontakt

Uchwała Sejmu w sprawie powołania komisji do zbadania prawidłowości nadzoru bankowości w Polsce

Fundacja Promocji Kultury Copyright © 2002 - 2026 Polskie Niezależne Media

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2026 Polskie Niezależne Media