Do prezesa sądu okręgowego w Warszawie

Zawroty dnia 2010-10-04
Bogusław Maśliński
zam. Zawroty 6/1.
14-300 Morąg
woj. Warmińsko-Mazurskie
tel. 506-804-843

Nr. Wiz 041-638/10


Do
Prezesa sądu Okręgowego
w Warszawie

W nawiązaniu do pisma datowanego na dzień 27 września 2010r Wiz 041-638/10 nie jestem gotów się zgodzić z punktem 1 cytuję. W Wydziale Wizytacyjnym zostały zbadane akta o sygnaturze I C 486/10 Sądu Okręgowego w Warszawie.
Ewentualnie sędzia prowadzący w/w postępowanie wprowadził w błąd prezesa sądu Okręgowego.
Stwierdzam co następuje:
Złożony pozew przeciwko Donaldowi Franciszka Tuskowi oraz Krzysztofowi Kwiatkowskiemu w dniu 17 maja 2010 r. jest zgodny z prawem tak Kpc, jak i Kc.
Natomiast już w dnia 21 maja 2010 r. Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny
te. BOI 022-440-31 72 Sygn. akt I C 486/10 stwierdza że cytuję;
2/ prawidłowe oznaczenie strony pozwanej - bowiem ani Prezes Rady Ministrów Donald Tusk ani Minister Sprawiedliwości nie mają zdolności sądowej - ma ją natomiast Skarb Państwa reprezentowany przez właściwy organ jednostki organizacyjnej Skarbu Państwa n p. M i n i s t e r S p r a w i e d 1 i w o ś c i..
Skąd pomysł skierowania postępowania np. przeciwko Ministra Sprawiedliwości a nie
Prezesa rady Ministrów.
Podpisane-Na zarządzenie Sędziego Sekretarz Sądowy Zastępca Kierownika sekretariatu Jolanta Kornaszewska Klimczak
Następnie, otrzymałem zwrot pisma data 3 sierpnia 2010 r. Sygn. aktIC 486/10
Cytat: Sąd Okręgowy w Warszawie I Wydział Cywilny stosownie do
prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego / dnia 01/07/2010 r.
zwraca Panu jako powodowi pozew wniesiony w dniu 17 maja 2010 r. ponieważ :
braki tego pisma nie /ostały usunięte w zakreślonym terminie
strona nie uiściła opłaty sądowej w zakreślonym terminie.
Czy takie postępowanie jest merytoryczne skoro po pierwsze w pozwie jest wniosek o zwolnienie z kosztów zgodnie kpc. Art. 114. § 1 został także dołączony w formie formularza łącznie z innymi załącznikami, ogółem 17 zał.
Kpc: Art. 113. § 1. (52) Zwolnienia od kosztów sądowych domagać się może osoba fizyczna, która złoży oświadczenie, że nie jest w stanie ich ponieść bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny
O ile zwrot pisma nastąpił w związku z opłatami sądowymi to zostały naruszone moje prawa wynikające z kpc: Art. 124. (63) Zgłoszenie wniosku o zwolnienie od kosztów sądowych lub ustanowienie adwokata lub radcy prawnego, jak również wniesienie środka odwoławczego od odmowy zwolnienia od kosztów sądowych nie wstrzymuje biegu toczącego się postępowania, chyba że chodzi o zwolnienie powoda od kosztów sądowych na skutek wniosku zgłoszonego w pozwie lub przed wytoczeniem powództwa. Sąd może jednak wstrzymać rozpoznanie sprawy aż do prawomocnego rozstrzygnięcia wniosku i w związku z tym nie wyznaczać rozprawy, a wyznaczoną rozprawę odwołać lub odroczyć.
Sąd Okręgowy w postępowaniu Sygn. aktIC 486/10 nie rozpatrzył wniosku o zwolnienie z kosztów co uniemożliwiło ewentualne wniesienie środka odwoławczego.
O co właściwie się rozchodzi, o koszta czy to że pozwani nie posiadają zdolności sądowych.
A może o list otwarty do prezesa rady ministrów gdzie przedstawiłem pismo z Sądu Rejonowego w Ostródzie naruszające Konstytucję RP Artykuł 176 Postępowanie sądowe jest co najmniej dwuinstancyjne.


Zgodnie Artykuł 8 Konstytucja jest najwyższym prawem Rzeczypospolitej Polskiej.

Natomiast po przeredagowaniu pozwu bez zachowania zwrotów grzecznościowych takich
jak premier czy minister ponownie skieruję dokumentację do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Co do postępowania pod sygn I C 1052/08 pozwolę sobie przytoczyć fragment
pisma zaskarżającego postępowanie przed sądem Okręgowym w Warszawie.
Wobec zaskarżonego wyroku podnoszę zarzuty:
naruszenia prawa materialnego, polegające na niezgodności ustaleń
faktycznych Sądu Okręgowego z art. 24 § 1 k.c. w zw. z art. 448 k.c. i 417 §
1 k.c. oraz art. 417[2] k.c.
naruszenia prawa procesowego, polegające na:
nierozpoznaniu istoty sprawy (art. 386 § 4 k.p.c.), poprzez dokonanie
ustaleń odbiegających od rzeczywistego stanu faktycznego z
pominięciem stanowiska i argumentacji powoda oraz na nie zajęciu
stanowiska wobec zgłoszonych wniosków dowodowych co do faktów
mających istotne znaczenie dla obiektywnego rozpatrzenia
okoliczności sprawy wydanie wyroku częściowego mimo że nie wystąpiły przesłanki
określone w art. 317 § 1 k.p.c. przekroczeniu granic swobodnej oceny dowodów i niewłaściwą ocenę tych dowodów (art. 233 § 1 k.p.c).
Nie jestem prawnikiem panie prezesie lecz pada pytanie od kiedy w postępowaniu cywilnym można odwoływać się do: Objaśnienie wyrażeń ustawowych KK
Art. 115. § 1. Czynem zabronionym jest zachowanie o znamionach określonych w ustawie karnej.
§ 13. Funkcjonariuszem publicznym jest:
4) osoba będąca pracownikiem administracji rządowej, innego organu państwowego lub samorządu terytorialnego,
Czyż to precedens procesowy który ma kształtować prawo czy nieznajomość prawa.
Prawo o ustroju sądów powszechnych.
Rozdział 3
Odpowiedzialność dyscyplinarna sędziów
Art. 107. § 1. Za przewinienia służbowe, w tym za oczywistą i rażącą obrazę przepisów prawa i uchybienia godności urzędu (przewinienia dyscyplinarne), sędzia odpowiada dyscyplinarnie.
Dla mnie zwrot oczywistą i rażącą obrazę przepisów prawa jest działaniem bezprawnym
podlegającym kk art. Art. 231. § 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego.
A w w/w postępowaniach niewątpliwie jest działanie na szkodę tak moją jak i mojej rodziny.

Bogusław Maśliński

Do informacji: władze RP
media