|
Czy skończy się prywata w sądach?
|
|
 Sejm zajmie się projektem nowelizacji ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa, która nakłada na Radę obowiązek ujednolicania orzecznictwa sądów. Dzisiaj mamy typową prywatę w sądach i nieprzestrzeganie kodeksów - które są straszakami dla "maluczkich" i wszelkich "wieśniaków".
Skorumpowany sędzia może wydać dowolny idiotyczny wyrok np. że 2+2=22 a od głupoty chroni go immunitet oraz tzw. niezależność sędziowska - czyli przywilej na głupotę, lenistwo i nieznajomość przepisów prawa - norma dzisiejszych skorumpowanych sądów. Dochodzi do faktów, że te same sprawy w różnych sądach mają odmienny finał co niejednokrotnie dokumentujemy w niezależnym czasopiśmie www.aferyprawa.com . Prostym przykładem prywaty jest choćby nie zarejestrowanie tego czasopisma przez sędziów podkarpackich, których stronniczość jest opisywana wielokrotnie, a zarejestrowanie go bez problemu w sądzie poznańskim. Takich przykładów nieetyki sędziowskiej na stronach "AFERY PRAWA" są setki.Aktualnie mamy w Polsce tak, że wyrok w danej sprawie wydany nawet przez Sąd Najwyższy" nie jest obligatoryjny do wydawania takich samych wyroków przez wszystkich sędziów - a np. w Stanach Zjednoczonych jest to bezsporne.
W ten sposób, w takich samych sprawach w Polsce, możemy mieć dwa całkiem przeciwne wyroki - co dla mnie jest dowodem skorumpowania sędziów w jednym czy drugim sądzie. Nie może tak być dłużej - poszkodowany musi mieć pewność, że w jego sprawie zapadnie taki sam wyrok jaki już zapadł we wcześniej rozpatrywanej podobnej sprawie. Sędzia musi stale uzupełniać swą wiedzę i monitorować istotne wyroki.
TE PATOLOGIE W SˇDACH MUSZˇ SIĘ WRESZCIE SKOŃCZYĆ. Projekt nowelizacji ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa jest inicjatywą prezydenta, który proponuje, aby do zadań KRS należało podejmowanie działań w celu zapewnienia jednolitego orzecznictwa sądów. Projektodawca twierdzi, że chodzi mu o analizę orzecznictwa oraz inicjowanie wykładni przed Sądem Najwyższym i Trybunałem Konstytucyjnym. Jednak zdaniem sędziów takie działanie prezydenta narusza zasadę niezawisłości sędziów i wkracza w kompetencje Sądu Najwyższego. Bajer w tym, że sam Sąd Najwyższy pomimo że ma takie prawo - często nie interweniuje w nawet najgłupsze wyroki sędziów - ponieważ sędzia (nawet idiota) ma być niezależny.
Co ciekawe, sam projekt nie zakłada jakiejkolwiek ingerencji w działalność orzeczniczą sędziów i nie jest żadnym działaniem władczym – oświadcza Adrian Dworzyński, dyrektor Biura Prawa i Ustroju Kancelarii Prezydenta.
Dlaczego więc sędziowie KRS nie chcą żeby w podobnych sprawach zapadały podobne wyroki? Zgodnie z logiką tak przeciez powino działać PRAWO!!! W dodatku przecież to podniosłyby upadły całkiem (tylko 8% ludzi wierzy jeszcze w sprawiedliwość w sądach) autorytet sędziów!?! Bez wątpienia obywatelom dało by to większość pewność, a sędziom sprawność w działaniu, ponieważ mogliby się oprzeć na poprzednich wyrokach w podobnym stanie faktycznym. Logiczne, że wykluczyłoby to prywatę i korupcję w sądach.
Zarzuty samych sędziów typu: automatyzm prawny, czy ograniczenie swobody sędziowskiej są wręcz idiotyczne i dowodzą szerokiej skali prywaty w orzeczeniach sędziów.
Jednolitość orzekania dałaby też wreszcie adwokatom szanse na udzielenie gwarancji wygrania spraw dla klienta - co dzisiaj w skorumpowanych sądach jest nierealne - ponieważ nawet w ewidentnych sprawach przestępstwa wyrok tak naprawdę "niezależnego sędziego" (czytaj skorumpowanego) nie jest nieprzewidywalny. Co ciekawe, przecież Krajowa Rada Sądownictwa jest reprezentacją wszystkich sędziów, a sędziom powinno zależeć na tym, aby orzecznictwo było jednolite oparte na faktach i nauce. Dlaczego sami sędziowie tak negatywnie podchodzą do uzupełniania swej wiedzy? Czyżby korporacja prawnicza, podobnie jak królewska ulegała zwyrodnieniu genetycznemu i umysłowemu z braku wymiany genotypów i rodzinnych powiązań?Konstytucja stanowi, że Rada stoi na straży niezależności sądów i niezawisłości sędziów. Z tego przepisu – zdaniem sędziów – nie można wyprowadzić zasady, że Rada ma stać także na straży jednolitości orzecznictwa. Beż wątpienia Rada stoi na straży korupcyjnych układów wzajemnej zależności sędziów i układów. A wiadomo, sędziowie rozpatrują niejednokrotnie nie tylko o życiu ludzi, ale i o milionowych majątkach firm i Państwa. Z tego co niektórzy cwaniacy dostają znaczne profity.
Tak więc jakoś nie dziwi mnie to, że chcą pozostawić sobie furtkę na prywatę nazwaną "niezależnością sędziego" w orzekaniu...
www.aferyprawa.com
red. nacz. mgr inż. Zdzisław Raczkowski |
|
26 sierpień 2006
|
|
Zdzisław Raczkowski
|
|
|
|
Szumu medialnego ciąg dalszy
marzec 17, 2005
Mirosław Naleziński
|
Dublińska niedola (językowa)
sierpień 25, 2006
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Warmia czy Mazury, drzewo czy drewno, Ubiji czy Ubii?
listopad 5, 2007
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Szczepili nieświadomych ludzi przeciw Ptasiej Grypie. Zmarło 21 pensjonariuszy
lipiec 2, 2008
tvn
|
Takich sobie oszustów wybraliśmy
listopad 27, 2003
Artur Łoboda
|
Na Teheran!
maj 9, 2006
Marek Czarkowski
|
Każdego dnia...
wrzesień 3, 2002
Artur Łoboda
|
Z moich snów wypędzam wrogów
luty 21, 2007
ZYGMUNT JAN PRUSIŃSKI
|
HAŃBA!!! Gdy w nędzy umierał gen. Skalski...
listopad 13, 2004
miki
|
Kiedy gangsterzy egzekwują prawo
styczeń 27, 2008
Interia.pl
|
Ze względów praktycznych ........
marzec 8, 2009
Artur Łoboda
|
Profesor kłamstwa
wrzesień 28, 2004
|
TAK w Rumunii, a JAK w Polsce?
czerwiec 6, 2007
z Prawica.net
|
Polonia Śpi??
listopad 5, 2006
Bogusław
|
http://dd.tradepress.com.pl/
luty 25, 2005
ala
|
Dynamicznie o Krakowie
listopad 16, 2004
|
Kto naprawdę Polsce służy
luty 26, 2007
Artur Łoboda
|
Miller: 1 stycznia 2004 datą najwłaściwszą
lipiec 29, 2002
IAR
|
Hiroszima i Nagasaki a „Tarcza” w Polsce
sierpień 9, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Upadek narodu
październik 22, 2003
Andrzej Kumor
|
więcej -> |
|
