|
Czy Sankcje Karne Dadzą Iranowi Przewagę?
|
|
Być może kompromitujące pogróżki rzadu Bush’a, dotyczące użycia broni nuklearnej przeciwko Iranowi, dobiegają końca i Waszyngton ograniczy się do szukania poparcia dla sankcji karnych przeciwko Iranowi w Radzie Bezpieczeństa ONZ. Wobec oporu Chin i Rosji, USA może uzyskać poparcie tylko Anglii, Francji, Niemiec i Japonii, które łatwo mogą być w trudnościach gospodarczych, ponieważ państwa te importują paliwo z Iranu, który może eksport do tych państw przekazać Chinom i innym importerom.
Jeżeli Iran zmniejszy o połowę eksport ropy naftowej to jest możliwe, że cena płynnego paliwa tak dalece pójdzie w góre, że dochody Iranu nie spadną, ponieważ koszt standartowej baryłki, może się podwoić z powodu zmniejszonej podaży na rynku światowym. Obecna cena benzyny wywołuje protesty w USA i poparcie dla Bush’a spadło do jednej trzeciej wyborców, co ?le mu wróży na wybory w listopadzie 2006.
Rząd Bush’a stosuje wobec Iranu podobną procedurę, jakiej użył wcześniej wobec Iraku, to znaczy odmawia bezpośrednich kontaktów dyplomatycznych z Iranem. Waszyngton odmawiał rozmów dyplomatycznych z Bagdadem przed najazdem na Irak. Podobnie ostatnie posunięcia dyplomatyczne Teheranu były odrzucane, jako nie ważne. Teraz cały wysiłek dyplomatyczny Waszyngtonu koncentruje się na werbowaniu innych państw do poparcia przez nie akcji odizolowania reżymów potępianych przez neokonserwtystów w rządzie Bush’a i przez rząd Izraela, który broni swego monopolu nuklearnego na Bliskim Wschodzie a sam posiada około 300 bomb nuklearnych.
Podobna strategia była skuteczna w obaleniu rządu Saddama Husseina, ale niestety stała się powodem kompromitacji amerykańskiej maszyny wojennej i doprowadziła do powstania w Bagdadzie rządu złożonego w większości z pro-irańskich szyitów. Podobne postępowanie Bush’a wobec Korei Północnej przyśpieszyło tam program budowy broni nuklearnej. Tego rodzaju niedyplomatyczne postepowanie USA, wobec Iranu, może spowodować skutki przeciwne od zamierzonych.
Obecne próby USA zatrzymania postępu programu energii nuklearnej Teheranu skupiały się na przeprowadzenie w ONZ rezolucji, określającej Iran jako „zagrożenie pokoju międzynarodowego i bezpieczeństwa” i nakazu zatrzymania procesu wzbogacania uranu w bardzo krótkim czasie, pod grozą sankcji lub ataku siłami zbrojnymi, które to zagrożenie miałyby zmusić Iran do posłuszeństwa.
USA, W. Brytania i Francja popieraja plan sankcji karnych, ale natrafiają na opór Chin i Rosji, ponieważ tego rodzaju rezolucja była wcześniej zastosowana przez Waszyngton do przeprowadzenia najazdu na Irak. Pozatem ani Chiny ani Rosja nie tylko nie uważają, że Iran zagraża pokojowi i bezpieczeństwu światowemu, ale również obawiają sie, że wobec sankcji Iran zastosuje embargo na eksport ropy naftowej i tym samym spowoduje kryzys energetyczny i ekonomiczny, wobec dużego wzrostu cen płynnego paliwa.
Sankcje USA zamrażające fundusze Iranu, w ramach ONZ, lub poza ONZ, spowodowały by zmniejszenie eksportu ropy naftowej z Iranu, zwłaszcza do USA i Unii Europejskiej. Wtedy Chiny skorzystałyby z okazji, żeby powiększyć import płynnego paliwa z Iranu.
Trzeba pamiętać ze zmniejszenie o 50% eksportu ropy naftowej Iranu, zmniejszyłoby dzienne dostawy nafty o 1,300,000 baryłek standartowych, co wynosiłoby 1,5% podaży dziennej na świecie. Obecne ceny benzyny są dowodem, że podaż jest mniejsza niż popyt, tak więc nagłe zmniejszenie podaży przez Iran może podwoić cenę benzyny na rynku światowym.
Sankcje karne mogą przyhamować rozwój gospodarki Iranu jak również innych krajów, a zwłaszcza W.Brytanii, gdzie poparcie dla premiera Tony Blair’a i jego Partii Pracy spadło podobnie jak poparcie dla Bush’a i Partii Republikańskiej w USA. Duży wzrost cen benzyny spowodowałby inflacje. Tak więc Iran na długą i na krótką metę może wygrać z powodu stosowania wobec niego sankcji karnych.
W rezultacie Republikanie mogą stracić kontrolę nad kongresem w Waszyngtonie na rzecz Demokratów, według artykułu pod tytułem „Niebezpieczne Interesy: Jak Iran Wygra Przeciwko Sankcjom Karnym,” Jephraim’a P. Gundzik’a, prezesa firmy analizującej ryzyka inwestycji międzynarodowych, Condor Advisers, Inc. (Asia Times, 11go maja, 2006).
www.pogonowski.com |
|
24 czerwiec 2006
|
|
Iwo Cyprian Pogonowski
|
|
|
|
Narody zaczynają rozumieć -
Szewardnadze oskarża Sorosa o wspieranie przewrotu
listopad 29, 2003
|
Czyżby kolejny dowód na zaplanowanie ataku na wieże w NYC przez Mossad?
lipiec 27, 2004
śledczy
|
Czy kara śmierci ograniczyłaby skalę przestępczości?
wrzesień 6, 2006
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Zjednoczmy siły
maj 29, 2003
przesłala Elżbieta
|
Piękny sen
czerwiec 7, 2006
...
|
"Patriota" Sarkozy...
luty 15, 2008
marduk
|
Powrót Ligi
grudzień 12, 2002
http://haggard.w.interia.pl/liga.html
|
Czy Amerykańscy Demokraci będą mieli inne zdanie o "tarczy"?
sierpień 17, 2008
PAP
|
Spór o jedną literę w wulgaryzmach
październik 30, 2004
Mirosław Naleziński
|
TVN-Bronmy sie!
sierpień 25, 2006
mik4
|
Pozioma drabinka bezpieczeństwa
listopad 25, 2006
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Untamed Dimensions podcast: o spisku 9/11 raz jeszcze
czerwiec 26, 2007
marduk
|
Podziały w Iraku pogłębiają się
wrzesień 8, 2007
Patrick Cockburn
|
Polska ofiarą walki o globalne imperium?
czerwiec 14, 2007
prof. Iwo Cyprian Pogonowski
|
"Fortuna Albo Smierc"
styczeń 5, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Lawina ruszyła
kwiecień 25, 2003
Małgorzata Goss http://www.naszdziennik.pl
|
Arogancja za nasze pieniądze
grudzień 15, 2003
|
Protest przeciwko Europejskiemu Forum Ekonomicznemu
kwiecień 24, 2004
http://www.la.most.org.pl/protest/
|
Hausner chce "zgody" z NBP i RPP
styczeń 24, 2003
Artur Łoboda / PAP
|
Głos z Australii
sierpień 2, 2003
Krzysztof Janiewicz
|
więcej -> |
|
