Przerażający wniosek o udostępnienie informacji publicznej podważył bezpieczeństwo szczepionki przeciw COVID-19, ujawniając celową kampanię brytyjskich władz ds. zdrowia, mającą na celu zatajenie dziesiątek tysięcy raportów o urazach serca związanych ze szczepionką AstraZeneca, przy jednoczesnym publicznym deklarowaniu jej „bezpiecznej i skutecznej”.
To zorganizowane oszustwo, niezależne badania organizacji Children's Health Defense, ujawniają przerażający spisek między rządowymi regulatorami a interesami farmaceutycznymi, mający na celu zatajenie krytycznych danych dotyczących bezpieczeństwa, wyeliminowanie świadomej zgody i zmuszenie globalnych populacji do poddania się eksperymentalnej procedurze medycznej.
Kiedy segmenty populacji, niewzruszone propagandą opartą na strachu, odrzuciły eksperymenty ze szczepionką, dodatkowo zastosowano terror i segregację, co jeszcze bardziej podważyło zasadę świadomej zgody.
To nie jest historia o niefortunnych skutkach ubocznych; to historia wyrachowanego oszustwa i zdrady zaufania publicznego do władzy korporacyjnej i państwowej.
Najważniejsze punkty:
● Brytyjska Agencja Regulacyjna ds. Leków i Produktów Opieki Zdrowotnej (MHRA) otrzymała 48 472 zgłoszeń dotyczących niepożądanych zdarzeń sercowo-naczyniowych związanych ze szczepionką AstraZeneca w samym 2021 r., przy czym prawie 24 000 zgłoszeń złożono w ciągu pierwszych trzech miesięcy od rozpoczęcia stosowania szczepionki.
● Wewnętrzne dyskusje w rządzie Wielkiej Brytanii ujawniły, że urzędnicy byli świadomi sygnałów dotyczących bezpieczeństwa już w marcu 2021 r., ale obawiali się, że niepokój społeczny zwiększy „opór przed szczepieniami”.
● Przełomowa ponowna analiza danych dotyczących zdrowia w Wielkiej Brytanii przeprowadzona przez naukowców z CHD i Brownstone Institute wykazała, że szczepionka AstraZeneca wiąże się ze znacznie wyższym ryzykiem zawału serca, udaru mózgu, zakrzepów krwi i zgonu w porównaniu ze szczepionką Pfizera.
Oskarżono wówczas oryginalne badania o „umyślne stronnicze charakteryzowanie się stronniczością”.
● MHRA przedstawiła sprzeczne dane dotyczące skali obrażeń i początkowo odmówiła ujawnienia liczby podanych zastrzyków, twierdząc, że jest to „wrażliwa kwestia handlowa” i nie leży w „interesie publicznym”.
● AstraZeneca wycofała swoją szczepionkę w 2024 roku, przyznając później w sądzie, że może ona powodować śmiertelne zakrzepy krwi.
Naukowcy nazywają to posunięciem taktyką „uciszenia opinii publicznej i uspokojenia potencjalnych krytyków”.
Dane, których nie chcieli, żebyś zobaczył
Liczby są oszałamiające.
Według dokumentów uzyskanych przez badaczy dr. Toma Jeffersona i dr. Carla Heneghana, w 2021 roku do MHRA (Anglia) wpłynęło 48 472 zgłoszeń dotyczących chorób serca związanych ze szczepionką AstraZeneca.
Pomyślcie o tej liczbie.
To prawie 50 000 indywidualnych próśb o pomoc, 50 000 potencjalnych tragedii, zarejestrowanych przez system zaprojektowany do wychwytywania sygnałów zagrożenia.
Z tego 23 914 zgłoszeń napłynęło w ciągu pierwszych 90 dni od wprowadzenia szczepionki na rynek.
Nie był to jedynie strumyczek niepokoju, ale fala ludzkiego cierpienia.
Jednocześnie w tym samym, wczesnym okresie odnotowano 6175 zgłoszeń dotyczących zakrzepów krwi.
Podczas gdy ten kryzys medyczny rozwijał się w prywatnych bazach danych, społeczeństwo było karmione nieustającą dawką zapewnień.
Oficjalna narracja, powtarzana przez media i urzędników służby zdrowia, głosiła niezachwiane poczucie bezpieczeństwa.
MHRA, dysponując tą górą alarmujących danych, wybrała milczenie zamiast transparentności.
Starszy naukowiec CHD, Karl Jablonowski, potępił ten akt, stwierdzając, że agencja wykorzystała swój uprzywilejowany dostęp do danych „do stworzenia narracji przeciwnej do tego, co dane odzwierciedlają”. Argumentuje, że słowo „oszustwo” może być zbyt łagodne w odniesieniu do takiej zdrady.
Spisek milczenia i śmierć świadomej zgody
Tuszowanie pogłębia się wraz z analizą chronologii.
Z protokołów z posiedzenia brytyjskiej rządowej grupy zadaniowej ds. szczepionki przeciwko COVID-19 wynika, że do kwietnia 2021 roku urzędnicy prywatnie omawiali związek między szczepionką AstraZeneca a zakrzepami krwi.
Ich głównym zmartwieniem, jak wynika z dokumentacji, nie byli ranni, ale to, że „publiczny niepokój związany ze szczepionką może utrudnić szczepienie populacji”.
Strategia zdrowia publicznego przekształciła się w zarządzanie public relations.
Celem nie było bezpieczeństwo, ale przestrzeganie przepisów.
W tym miejscu przestępstwo przeciwko etyce lekarskiej staje się niewybaczalne.
Rząd zmówił się z firmami farmaceutycznymi, aby wyeliminować świadomą zgodę, naruszając etykę lekarską podczas wdrażania eksperymentalnej immunizacji mRNA.
Świadoma zgoda – święty kamień węgielny etycznej medycyny – wymaga od pacjenta zrozumienia potencjalnego ryzyka i korzyści związanych z daną procedurą.
Aktywnie ukrywając znane ryzyko uszkodzenia serca i zakrzepów krwi, władze uniemożliwiły milionom podjęcie w pełni świadomej decyzji.
Zmieniły obywateli w nieświadome podmioty doświadczalne.
Daniel O'Connor z
TrialSite News stwierdził to wprost:
„Kiedy krytyczne informacje o ryzyku docierają do opinii publicznej z opóźnieniem, świadoma zgoda jest zagrożona, a zaufanie do systemu regulacyjnego nieuchronnie podważane”.
Naukowe uzasadnienie tego przymusu zostało teraz obalone przez wtórną analizę samych danych zdrowotnych w Wielkiej Brytanii, które służą do ogłaszania bezpieczeństwa szczepionek.
Naukowcy, którzy ponownie przeanalizowali kilka ważnych badań, w tym jedno opublikowane w
Nature Communications , przeprowadzili prostą, ale kluczową analizę, której pominęli pierwotni autorzy: porównanie ryzyka szczepionki AstraZeneca bezpośrednio ze szczepionką Pfizera.
Wyniki były druzgocące.
Szczepionka AstraZeneca wykazała znacznie wyższe ryzyko zawału serca, udaru niedokrwiennego, zakrzepicy żył głębokich, zatorowości płucnej i krwotoku mózgowego.
Co gorsza, ponowna analiza wykazała znacznie zwiększone ryzyko zgonu w wyniku stosowania produktu AstraZeneca.
Oryginalne badania, w których porównywano jedynie grupy zaszczepione z niezaszczepionymi, przesłoniły te rażące różnice, tworząc to, co nowe badania nazywają narracją „ukierunkowaną na cel”.
Dr Brian Hooker, dyrektor naukowy CHD, wskazuje na podobne oszustwo związane ze szczepionką Pfizera w USA, zauważając, że agencje wiedziały o sygnałach zapalenia mięśnia sercowego na początku 2021 roku, ale czekały miesiące z ostrzeżeniem opinii publicznej.
„Sprawa była jasna” – powiedział Hooker – „kłamiemy i ukrywamy się, dopóki nie wstrzykniemy wielu zastrzyków”.
Ostateczne wycofanie szczepionki przez firmę AstraZeneca w 2024 roku i przyznanie się przez nią do dokumentów sądowych o ryzyku zakrzepów są postrzegane nie jako akty odpowiedzialności, ale ostatecznego zatrzymania epidemii.
Jablonowski postrzega ten moment – badanie bezpieczeństwa opublikowane tuż po wycofaniu szczepionki – jako „działanie mające na celu uciszenie opinii publicznej”.
Prawda jednak umyka.
Ujawnia ona system regulacyjny, który działał jak tarcza dla produktów farmaceutycznych, a nie jako obrońca ludzi, poświęcając świadomą zgodę i zdrowie ludzkie na ołtarzu celu politycznego.
Wezwanie do wszczęcia dochodzenia parlamentarnego i rosnąca liczba pozwów to pierwsze kroki w kierunku domagania się odpowiedzialności za to, co może być jednym z największych naruszeń etyki medycznej w historii nowożytnej.
Źródła obejmują:
ChildrensHealthDefense.org
Preprints.org
Enoch, Brighteon.ai
Źródło:
https://vaccinedamage.news/2026-01-30-uk-concealed-vaccine-injuries-astrazeneca-covid-jab.html
