|
Afganistan i kara śmierci za odejście od Islamu
|
|
Afganistan jest pułapką, która niszczy imperia, według opinii lorda Curzona (1856-1925), wicekróla Indii (1899-1905) i twórca podziału Bengalu a w 1919-1924 jak i twórca protektoratu brytyjskigo nad Iranem (Persją). Propozycja linii Curzona jako granicy Polski a 1920 roku, przyczyniła się walnie do straty Lwowa przez Polskę na rzecz Ukrainy w 1945 roku. Pułapkę w Afganistanie na Sowiety skonstruował Zbigniew Brzeziński, architekt polityki USA, przy prezydencie Carter’ze. Dr. Brzeziński słusznie uważał, że obalenie, przez takich ludzi jak Osama bin Laden przy pomocy USA, marionetkowego rządu osadzonego w Kabulu przez Sowiety, spowoduje w przeciągu sześciu miesięcy najazd sowiecki i pacyfikację Afganistanistan.
Dr. Brzeziński przewidział upadek Związku Sowieckiego po nieudanej pacyfikaci Afganistanu. Sowieci byli wyczerpani wyścigiem zbrojeń przeciwko USA. Również coraz bardziej szkodziło Sowietom, ich masowe i zbrodnicze gwałcenie praw człowieka, którą to sprawę dr. Brzeziński podnosił przeciwko Związkowi Sowieckiemu na forum międzynarodowym. Afganistan nadal jest pułapka dla naje?d?ców, jak to pokazuje sprawa Abdul’a Rahman’a, w wieku lat 41, który nawrócił się z islamu na chrześcijaństwo i za to według praw islamu, powinien być skazany na śmieć przez sąd w Kabulu. Sąd ten pod presją USA sprawę tę odroczył. Nadal jest ona na forum opinii publicznej w świecie islamu.
Rząd Bush’a powołuje się na „uniwersalną zasadę wolności” w obronie Rahman’a. Tymczasem duchowni muzułmańscy w Afganistanie, używają sprawy Rahmana, żeby stworzyć koalicję przeciwko okupacji Afganistanu. Kwestionują oni obecność wojsk USA i NATO, w Afganistanie, tak długo po obaleniu rządu Talibanów.
Bush powiedział, że USA nie uwolniło Afganistanu od Talibanów, po to żeby konserwatywni sędziowie islamscy, skazywali na śmierć ludzi, z powodu ich przekonań religijnych. Bush jest „głęboko przejęty” tą sprawą, a sekretarz stanu USA, Condoleezza Rice, zatelefonowała do popieranego przez USA, prezydenta Hamid’a Karzai’a żeby „postarał się on jaknajszybciej o korzystne rozwiązanie tej sprawy.” Kwestią jest jakie to ma być rozwiązanie i dla kogo korzystne. W tym stanie rzeczy można uratować życie Rahman’owi, za pomocą przewiezienia go do USA.
W Afganistanie jest 18,000 okupacyjnych wojsk USA i tylyż żołnierzy w ramach Międzynarodowych Pomocniczych Sil Bezpieczeństwa ONZetu. Włosi i Niemcy już wyrażją wątpliwości, co do ich służby w Afganistanie, który to kraj łatwo może „stracić poparcie w odbudowie i pomoc techniczną” z powodu sprawy Rahman’a, według Wolfgang’a Schaeuble’a, niemieckiego ministra spraw wewnetrznych. Niewiele te wypowiedzi obchodzą ogół Afganów. Narazie sąd w Kabule sprawę przeciwko Rahman’owi przesłał z powrotem do prokuratora, ale na tym nie koniec, Tłumy Afganów protestują przeciwko zwolnieniu Rahman’a z więzienia.
Teolodzy islamscy jednogłośnie uważają, że Abdul Rahman powinien być stracony, według Ahmad’a Shah’a, byłego premiera Afganistanu, przed dojściem do władzy Talibanów. Sąsiedzi Rahman’a z doliny Panjshir, idą masowo do Kabulu, żeby pokazać jak dalece go potępiają i żądają jego egzekucji.
Rahman był sanitariuszem i obecnie stoi wobec kary śmierci, według prawa islamskiego, za nawrócenie się na inną religię, w jego wypadku, chrześcijaństwo. Jego rozprawa toczy się w sądzie od kilku dni. Teraz rząd popierany przez USA, szybko stara się o uznanie Rahmana za wariata, na popdstawie orzeczeń psychiatów. Nie jest rzeczą wykluczoną, że sprawa Rahmana zosała uruchomiona przez prowokację, za pomoca donosu jego żony, która oskarżyła go o porzucenie islamu.
Przywódcy duchowni jednogłośnie się wypowiedzieli, że Rahman musi ponieść karę śmierci, ponieważ nie mogą oni pozwolić na znieważanie Boga. Abdul Raoulf, główny przewodniczący Rady Ulama, centralnej organizacji duchownych w Afganistanie, powiedział Associted Press: „Wydamy rozkaz, żeby wierni porozrywali go na kawałki, tak żeby wogóle z niego nic nie zostało.” Rząd popierany przez USA, boi się zabierać głos w sprawie Rahman’a, bo popieranie go, może przyczynić sie do ciężkich rozruchów.
Wydaje się rzeczą pewną że umorzenie sprawy Rahman’a wywola protesty przez zgrupowania islamskie jako powód do powstania, przeciwko rządowi popieranemu przez USA, jak i przeciwko siłom okupacyjnym, z powodu ich wtracanie się do prawo islamu, które to prawo jest uznane przez konstytucję Afganistaniu, jako prawo najwyższe.
Tajne porozumienie partii islamskich jest już organizowane na południu i na północy. Porozumienie to obejmuje przywództwa plemienne, gotowe walczyć przeciwko wojskom okupacyjnym. Tymczasem powstanie Talibanów przybiera na sile. Duchowni przypominają amerykańskie tortury i znieważanie Koranu w Guantanamo na Kubie, jak i w Abu Gahrib pod Bagdadem, oraz blu?niercze karykatury znieważjące proroka Mahometa, w duńskich i inny gazetach. Na dodatek, tygodnik Newsweek donosi, że sędzia sądu najwyższego w USA, Antonin Scalia, uważa że wię?niowie w Guantanamo nie są chronieni ani konstytucją USA, ani konwencjami genewskimi, ponieważ: „Wojna jest wojną...” Jest to woda na młyn partii islamskich.
Być może Rahman’a mógłby żyć nadal w Afganistanie po publicznym powrocie na łono Islamu, i rozgrzeszeniu. Dla duchownych islamskich nie jest to sprawa wolności obywatelskich, ale sprawa „potwierdzenia prawdy, której nikomu nie wolno zaprzeczać.” Nikt nie może, według islamu, upoważniać nikogo do przekręcania lub zaprzeczania prawdy.
Duchowni islamscy pytają: „Dlaczego zachodnie państwa kolonialne okupywały inne kraje, niszczyły ich systemy polityczne i społeczne, masowo mordowały tubylców, tak żeby oni poddali się zachodniej cywilizacji i równocześnie nie troszczyli sie i nadal nie troszczą, żeby honorować na ziemiach podbitych i skolonizowanych, zasady powszechnej wolności?” cytuje intelektualnego przywódce, Shahnawaz’a Farooqui, dziennikarz Syed Saleem Shafzad, w Asia Times, z 25go marca, w artykule pod tytułem „Zatracanie wiary w Afganistanie,” („Losing faith in Afganistan”).
Sprawa kary śmierci za odejście od Islamu, staje się jednym więcej hasłem w trudnej walce o kontrolę polityczną Afganistanu, zwłaszcza że tacy ludzie jak Osama bin Laden, którzy dawniej walczyli przeciwko Sowietom w obronie islamu, obecnie walczą przeciwko polityce USA i Izraela. Szersze tło tego konfliktu omawia były kongresman, Paul Findley, 26go marca, 2006, CommonDreams.org, pod tytułem „Stany Zjednoczone Muszą Oprzeć się Kontroli Polityki na Bliskim Wschodzie przez Lobby Izraela.” Paul Findley jest autorem książki: „Ośmielili się Zabierać Głos: Ludzie i Instytucje Przeciwko Lobby Izraela.”
www.pogonowski.com |
|
28 marzec 2006
|
|
Iwo Cyprian Pogonowski
|
|
|
|
Czy Ukraina jest krajem o newralgicznym znaczeniu dla Polski?
grudzień 31, 2004
Gregory Akko
|
Wina nieumyślna
styczeń 14, 2003
http://www.dziennik.krakow.pl
|
MTK Spodek
luty 26, 2006
PAP
|
Walesa powiedzial:
wrzesień 14, 2007
..
|
Mundial i cykliści
czerwiec 15, 2006
StefanDetko
|
Konwój do Betlejem
październik 27, 2003
Israel Shamir
|
...to był bardzo zły rok dla Polski
październik 31, 2006
Renata Rudecka-Kalinowska
|
Tak Bartoszewskiego podsumowuje Nasz Dziennik ojca Rydzyka.
Nie kopcie wiec Rydzyka, bo wygladacie w tym smiesznie.
październik 6, 2007
.
|
Przedłużone śledztwo ws. wypłat w EuRoPol Gazie
grudzień 23, 2002
PAP
|
Refleksje szczęściarza
marzec 24, 2008
Marek Ka
|
"Młodzi" się "skrzykują" - starzy - podjudzają
maj 24, 2006
Stanisław Michalkiewicz
|
Terror „911” w USA: fakty dziwniejsze niż fikcja
październik 13, 2004
Marek Głogoczowski
|
Kto z miasta uczynił zadupie?
luty 6, 2006
|
Opór Islamu
kwiecień 2, 2007
przysłał ICP
|
Uważamy za skandal, że polskie władze doprowadzają do poważnego konfliktu z Niemcami i Francją.
marzec 20, 2003
PAP
|
Czasami udają, że nie widzą...
grudzień 27, 2002
http://www.dziennik.krakow.pl/
|
PRÓBA WYŁUDZENIA
grudzień 14, 2002
Kazimierz Z. Poznanski
|
Koniec państwa czy państwa w państwie?
grudzień 17, 2006
Remigiusz Okraska
|
Kaczyński: przychylność dla bossów
sierpień 9, 2002
PAP
|
Open Letter to Michael Jones and Israel Adam Shamir
lipiec 27, 2008
|
więcej -> |
|
