|
Runda przegrana przez Izrael
|
|
Runda przegrana przez Izrael w Libanie, zmusiła rząd Bush’a do kompromisów na terenie ONZ, co stanowi ciężki cios w budowie „nowego” Bliskiego Wschodu przez Waszyngton, zdominowany przez sjonistów, jak również dla premiera Olmert’a, tak jak to przepowiadał israelski pacyfista Uri Avnery. Nie tylko Izrael nie potrafił pokonać sił Hezbollah, ale niewiele może zrobić, żeby Hezbollah nie walczyła aż do chwili, kiedy siły Izraela opuszczą teren Libanu. To znaczy, że izraelska grabież 280 milionów metrów kubicznych wody z rzeki Litani też nie udała się, według danych zawartych w artykule Marc’a Champion’s i Guy’a Chazan’a ogłoszonym w The Wall Street Journal z 14go sierpnia, 2006, pod tytułem „Wyniki w Libanie szkodzą USA i Izraelowi.”
„Cykl zbrodni” na Bliskim Wschodzie spowodowany najazdem Żydów europejskich na Palestynę, dalej trwa. Postanowienie Rady Bezpieczeństwa ONZ 1701, żądające zawieszenia broni w inwazji Libanu, zostało przez Izrael zatwierdzone, ale już w kilka minut po jego zatwierdzeniu przez rząd Olmert’a, bomby izraelskie znowu spadały na Bejrut i do ostatniej minuty Żydzi zabijali ilu mogli Libańczyków.
Postanowienie 1701 popiera program rządu libańskiego taki, jak wymiana wszystkich jeńców; zwrot Libanowi terenu „Sheba Farms;” kontrola wojsk rządu Libanu nad terenem przygranicznym z Izraelem (Liban ma prawo włączyć oddziały Hezbollah do swoich sił zbrojnych) oraz jako wojsko Lubanu, oddziały Hezbollah, mogą wrócić do granicy z Izraelem.
Faktem jest, że Hezbollah jest legalną organizacją w Libanie, najlepiej zorganizowaną siłą polityczną, która dziś ma największe poparcie ludności Libanu. Izrael nie tylko nie wygrał na polu bitwy, ale naraził się na nienawiść całej ludności Libanu, tak muzułmanów, jak i chrześcijan. Dawniej krytyczna gazeta An-Nahar, teraz nawołuje wszystkich Libańczyków do popierania przywódcy Hezbollah, Nasrallah’a.
Tak więc, skutki drugiej z koleji inwazji Izraela na Liban, pokazują całkowite odosobnienie USA i Izraela w opinii prawie wszystkich członków ONZ i ich sprzeciw przeciwko strategii Tel Awiwu i jemu posłusznemu rządowi neokonserwtystów w Waszyngtonie. Rozbrat między interesami USA i Izraela powiększa się.
Plan Izraela, żeby pod pretekstem złapania dwu żolnierzy, dokonać nietylko zniszczenia sił Hezbollach ale również całego infrastruktury Libanu oraz zdobyć kontrolę nad wodami rzeki Litani, spalił na panewce i podminował poparcie dla rządu Olmert’a, tak jak to przewidywał Uri Avnery.
Inwazja Libanu jest niepowodzeniem dla lobby Izraela, którego „uchwyt za gardło” („starglehold”) Waszyngtonu, jest coraz bardziej zagrożony. Poparcie zawieszenia broni przez Condoleezze Rice, wzmocniło jej pozycję tak, że wspomniała możliwość pertraktacji z Teheranem, co z koleji zostało ostro zaatakowane przez ideologa neo-konserwatyzmu, Richard’a Perle.
Równowaga sił w Waszyngtonie przesuwa się na niekorzyść lobby Izraela, opisanej gruntownie przez profesorów John’a J. Mearsheimer’a o Stephen’a Walt’a. Przekręcanie raportów na korzyść Izraela przez American Israel Public Affairs Committee (AIPAC) zaczyna być piętnowane na tle masakry Libanu i zabicia około 1000 cywilnych Libańczyków przez Izrael.
Fałsze AIPAC’u są porównywane do najgorszych kłamstw propagandy sowieckiej. Połowa Amerykanów jest po stronie Arabów, a większość jest krytyczna wobec 100% poparcia rządu Bush’a dla zbrodni Izraela w Libanie i w Palestynie. Taki stan rzeczy jest porażką dla Izraela, tak wojskową jak i polityczną oraz dyplomatyczną.
Zawieszenie broni jest sprawą delikatną, ponieważ Izrael jest bardzo sprawny w wywoływaniu małych zatargów, które rozdmuchuje, tak żeby wrócić do swych planów dominacji Bliskiego Wschodu. W obecnej rundzie wygrał Iran i Syria przeciwko osi Izrael-USA.
Seymour Hersh uważa, że blitz-krieg Izraela w Libanie ,to wstęp do konfrontacji USA z Iranem, polanowanej przez zespół wiceprezydenta Dick’a Chenney’a, tak jak to wcześniej było z przygotowaniami ataku na Irak. Hersh podaje: „Według zdania byłego wyższego urzędnika wywiadu USA ‘Izrael zaczyna akcję w Libanie i daje rozpoznanie jak USA ma działać przeciwko Iranowi.’”
Tymczasem sprawa spisku płynów wybuchowych w samolotach, jakoby przedwcześnie ogłoszona, daje o sobie znać pasażerom, za pomocą ograniczeń zawartości ręcznych bagaży i długich kolejek do rewizji, tak żeby ludzie ci głosowali na partię Bush’a, jako niby sprawniejszą od demokratów w „wojnie przeciwko terrorowi.”
Jeżeli napad na Liban jest próbą generalną ataku na Iran, to niepowodzenie tego ataku powinno być ostrzeżeniem dla rządu Bush’a. Może krytytcy wojny i pacyfikacji Iraku wśród demokratów, dotąd zdominowanych przez lobby izraelskie w USA, potrafią zająć stanowcze stanowisko, przeciwko atakowi USA na Iran. Tak więc runda przegrana przez Izrael osłabia w USA poparcie dla planów ataku na Iran.
www.pogonowski.com
|
|
15 sierpień 2006
|
|
Iwo Cypian Poogonowski
|
|
|
|
Bohaterscy kapitaliści
styczeń 14, 2006
Cezary Gmyz
|
Gal Anonim
luty 16, 2005
Mirosław Naleziński
|
Waćpan wstydu oszczęd?
lipiec 31, 2007
Bogusław
|
Cold War II
wrzesień 4, 2007
przysłał ICP
|
2009.02.18. Serwis wiadomości ze świata bez cenzury
luty 18, 2009
tłumacz
|
Cel Postępowego Upaństwawiania Banków w USA?
październik 10, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Hitler chciał namówić Polaków do wspólnego ataku na Sowiety
sierpień 13, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Z pamietnika..
sierpień 21, 2007
TŁUMOCZ
|
Piłka kopana, czyli hat-trick Ebi Smolarka
październik 14, 2007
Marek Olżyński
|
Polska potrzebuje imigrantów
październik 27, 2003
PAP
|
"Chrześcijańska" etyka złodziejska
grudzień 29, 2008
onet
|
Uczmy się walczyć o swoje
grudzień 15, 2003
Andrzej Kumor
|
Wiara naszych Dziadów
sierpień 15, 2008
Artur Łoboda
|
100 tysięcy zł czeka na Ciebie
listopad 6, 2007
Mirosław Naleziński, Gdynia
|
Znawca dziewiąty
sierpień 19, 2002
IAR
|
Komuna mogła by być wzorcem
październik 31, 2004
|
Nowy kierunek strategiczny?
sierpień 26, 2008
Ignacy Nowopolski
|
Polskę niszczą Żydzi czy rodzime śmiecie?
listopad 24, 2007
PAP
|
AN OPEN LETTER TO THE EUROPEAN PARLIAMENT
marzec 14, 2005
Andrzej Gwiazda
|
Atomowy szantaż
sierpień 30, 2003
prof. Iwo Cypraian Pogonowski
|
więcej -> |
|
