|
Spisek generałów w USA?
|
|
Na przestrzeni dwu tygodni, sześciu generałów amerykańskich, przeszło w stan spoczynku i zarządało usunięcia ministra obrony Donald’a Rumsfeld’a, z powodu wprowadzenia USA w matnię i trzęsawisko w Iraku. Komentator „Washington Post” David Ignatius, który często odwiedza pacyfikowany Irak, twierdzi że tą samą oipnię o pacyfikacji Iraku ma 75% oficerów, na służbie w tym pacyfikowanym kraju. Jest to poważny brak zaufania oficerów liniowych, którzy wykonywali rozkazy Pentagonu w Iraku, na stanowiskach przywódczych. Podobnej sytuacji w historii USA nie było, żeby tylu generałów, żądało od prezydenta zdymisjonowania ministra obrony, bo jeżli Bush nie usunie Rumsfelda to, według tych generałów, wojna i pacyfikacja Iraku będzie przegrana.
Ignatius napisał: „Rumsfeld powinien podać się do dymisji, ponieważ Bush stracił poparcie wśród wiekszości Amerykanów. Mimo fatalnej sytuacji w Bagdadzie, USA ma jeszcze siły do walki. Ale armia amerykańska może być zmuszona do chaotycznego wycofywania się z Iraku pod presją wyborców.” Większość Amerykanów poprostu nie wierzy neokonserwatystom i sjonistom w rządzie Bush’a, że jest uzasadniona akcja pacyfikacyjna w Iraku, a Rumsfeld uosabia wszystkie kłamstwa, które doprowadziły do ataku na Irak, włącznie z agrożniem miast USA, chmurami w kształcie grzyba, przez Saddama Husseina. Rumsfeld stał się kamieniem u nogi dla USA.
Generał Anthony Zinni, naczelny dowódca centralnych sił USA, był przeciwny najazdowi na Irak od początku. Generał Paul Eaton poszedł na emeryturę po organizowaniu i szkoleniu Irakijczyków do 2004 roku i teraz krytykuje Rumsfeld’a za nieudolne prowadzenie pacyfikacji i zrażanie sprzymierzeńców w NATO do współpracy z USA. Generał Gregory Newbold, dyrektor operacji sztabu głównego USA, krytykuje radykalnych sjonistów Rumsfeld’a, Paul’a Wolfowitz’a i Douglas’a Feith’a że „działali lekkomyśnie, typowo dla ludzi, którzy nigdy w wojsku nie służyli i nigdy nie musieli grzebać poległych kolegów.”
Były dowódca Pierwszej Dywizji w Iraku, generał John Batiste i generał Charles Swannack, były dowódca desantowej 82giej dywizji, powiedzieli żę Rumsfeld ignoruje opinie dowódców w akcji i nie prowadzi wojny w interesie USA. Jak dotąd głównie Izrael i przemysł zbrojeniowy skorzystali z najazdu an Irak. Bush popiera Rumsfeld’a i naraża się na dalszą stratę poparcia wyborców, którzy czytają w gazetach o buncie generałów i ich opinii o wojnie prowadzonej na korzyść korporacji zbrojeniowych i Izraela.
Jeżeli Bush ustąpi generałom to oznaczałoby przegraną dla neokonserwatystów kontrolujących obecnie Pentagon. Ocena historyczna rządu Bush’a, zależy od rozwiązania konfliktu w Iraku, bo właśnie ten konflikt, wykaże prawdę jaka jest sytuacja USA na Bliskim Wschodzie i na świecie. Trudno o grę o wyższą stawkę, według byłego kandydata na prezydenta USA, Patrick’a Buchanan’a autora artykułu: „Bunt Generałów” („The General’s Revolt”) opublikowanego 15go kwietnia, 2006, w Antiwar.com.
Buchanan uważa, że ustąpienie po publicznym proteście generałów, też by kompromitował Bush’a jako, naprzód popychadło sjonistów z Arielem Sharonem na czele, a obecnie kliki zbuntowanych generałów. Bush zaczyna chwiać się tak, jak car Mikołaj w 1916 roku. Pierwsza salwa została wystrzelona w walce o ustalenie „kto przegrał w grze o Irak?” Generałowie mówią, że nie są winni przegranej, tak jak w 1951 roku, generał McArthur podobnie krytykowł startegię narzuconą wojsku w Korei przez prezydenta Trumana.
Fatalny stan pacyfikacji Iraku i rozpętanie tam partyzantki powoduje protest generałów. Protest ten nie tylko tyczy się Rumsfeld’a, ale właściwie głównie osoby prezydenta Bush’a, który Rumsfeld’a mianował mnistrem obrony USA i popierał go przez trzy lata walk z silnym ruchem oporu w Iraku - ruchen wogóle nie przewidzianym przez takich fanatycznych żydowskich nacjonalistów, jak Wolfowitz i Feith, pracujących na korzyść interesów Izraela w Pentagonie.
Najwyra?niej neokonserwatyści pod wodzą trockistów naróconych na sjonizm, przebrali miarę, zwłaszcza, że obecnie ci sami ludzie, wraz z Izraelem, żądają nukleranego ataku na Iran. Dzisiejszy bunt generałów w Waszyngtonie przypomina sytuację w 1945 roku, kiedy wszyscy admirałowie i generałowie amerykańscy byli przeciwni atakowniu bombami nuklearnymi Hieroszimy i Nagasaki.
www.pgonowski.com
|
|
16 kwiecień 2006
|
|
Iwo Cyprian Pogonowski
|
|
|
|
Amerykańskie mordy bezbronnych Irakijczyków
czerwiec 6, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Wallerstein: Tarcza antyrakietowa: szalony pomysł czy racjonalny cel?
lipiec 25, 2007
Immanuel Wallerstein
|
Atak na Irak (II)
luty 3, 2007
przesłał ICP
|
Westernowy bohater
luty 13, 2003
Adam Zieliński
|
Dwustudolarowy Bush
wrzesień 15, 2003
PAP
|
Sprawa Kurdystanu utrudnia destabilizację Iranu przez USA
listopad 2, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Islam w Rozterce
listopad 30, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Kolejne symbole narzucone przez okupantów.
kwiecień 27, 2006
zaprasza.net
|
Ryzyko Wojny Nuklearnej
grudzień 10, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
|
1/3 zdrowego rozsądku?
grudzień 11, 2002
(J.ŚW) http://www.dziennik.krakow.pl
|
Rzeczpospolita Polska pańtwo policyjne
kwiecień 27, 2008
szukacz
|
Konieczne dalsze prowokacje
luty 23, 2008
PAP
|
"Krew ich spada na nas i na syny nasze"
wrzesień 17, 2004
|
Taksa turystyczna w Krakowie jednak legalna
luty 21, 2005
|
Cul-Capita/OraNUS, czyli niewidzialny "PAN" Zachodu
kwiecień 10, 2006
Marek Głogoczowski
|
Wojna kolonialna
marzec 29, 2003
KWM
|
Balcerowicz za Wolfowitza?
maj 16, 2007
PAP
|
Ten - co to zawsze był "uczciwy" i "nieomylny"
marzec 10, 2007
PAP
|
Ślepcy od Bibuły
marzec 19, 2007
kruzoe
|
Zanim zdecydujesz się ujawnić swoje emigracyjne dochody...
maj 16, 2008
Jaroslaw Madry
|
więcej -> |
|
