ZAPRASZA.net POLSKA ZAPRASZA KRAKÓW ZAPRASZA TV ZAPRASZA ART ZAPRASZA
Dodaj artykuł  

KIM JESTEŚMY ARTYKUŁY CIEKAWE LINKI 2002-2009 NASZ PATRONAT KRONIKA KRAKOWA DZIŚ W POLSCE

Ciekawe strony

Ostatni mit (o polityce sowieckiej) 
 
Cała prawda o ataku z 11 września 
Jeden z filmów usułujących przedstawić prawdę i ataku z 11 września 2001 roku 
Na straży wolności: Goldman Sachs  
Gerald Celente i John Stossel rozmawiają z sędzią Napolitano o różnych, nie do końca jasnych powiązaniach, między amerykańskimi bankami i rządem USA. Największe podejrzenia budzi bank Goldman Sachs, który ma dziwną nadreprezentację we władzach rządowych. Dla przypomnienia, dodam, że pracownikiem tego banku jest były premier RP, Kazimierz Marcinkiewicz, a bank był zamieszany w spekulacje na złotówce. 
Przedsiębiorstwo holokaust 
Telewizyjny wywiad z Normanem Finkelsteinem 
Wielkie pytania o 9/11 
Strona poświęcona analizie wydarzeń z 11 września 2001 
"Quo Vadis Polonia?" Lech Makowiecki  
 
Niezależna witryna Alexa Jones'a 
Alex Jones należy do nielicznych ludzi na świecie którzy mają odwagę mówić prawdę o antyspołecznej konspiracji 
Młodzież izraelska w Polsce 
Doskonały dokument o wycieczce młodzieży izraelskiej do Polski. 
Pomylił Chrześcijaństwo z Judaizmem 
Skandaliczna niewiedza Prezydenta USA, czy też raczej perfidna prowokacja?
W przemówieniu Baracj Obama opisuje Chrześcijaństwo odwołaniami do Judaizmu.  
Niemcy 1940 - Izrael 2009 - Szokujące zdjęcia 
 
Żydzi tradycjonaliści przeciwko syjonistom 
 
Próba upodmiotowienia obywateli za pośrednictwem internetu 
Celem serwisu jest umożliwienie obywatelom wyrażenia swojej woli w najważniejszych dla nich sprawach. 
PAKT WOJSKOWY POLSKA - IZRAEL.  
Ewa Jasiewicz,Yonatan Shapira na spotkaniu w Krakowie 22 czerwca 2010  
Wołyń 1943. sł. muz. Lech Makowiecki  
Wołyń 1943. sł. muz. Lech Makowiecki. Utwór z płyty "Patriotyzm" 
Historia kontroli bankowej w USA 
Dyktatura banków i ich system zadłużający, nie są ograniczone do jednego kraju, ale istnieją w każdym kraju na świecie.  
davidicke.pl 
Tym - którzy interesują się losami Świata nie ma potrzeby przedstawiać Davida Icke. Tym ktorzy do tej pory spali umysłowo ta strona może otworzyć oczy.  
www.globalresearch.ca 
świetne analizy polityczne i gospodarcze w skali mikro i makro + anty-NWO 
Kaczyński również nas w to wciągnął 
Zbrodnie wojskowe w Iraku 
Kanciarze z Wall Street 
Film przedstawia kulisy Wall street . Metody działania , które doprowadziły w ciągu kilku ostatnich lat do wywołania kryzysu finansowego. 
Kto mordował w Katyniu 
Izraelska gazeta „Maariv” z 21 lipca 1971 r. wyjawia końcowy sekret katyńskiej masakry. 
więcej ->

 
 

Putin dla Time Magazin


Poniższy tekst został przetłumaczony przez English translator- wersja 3 ( Wymieniony program można było niedawno kupić razem z jedną z gazet ogólnopolskich)
Z tego też powodu w wielu miejscach tekst jest ciężki do zrozumienia. Trzeba nieco przestawić swoje myślenie i swoją gramatykę. Z tego też powodu łatwiej jest zrozumieć odpowiedzi Putina, niż pytania amerykanów.

ORGINAŁ na http://www.russiatoday.ru/news/news/18728

O Rosja - U.S. relacje
Czas: (W tym przypadku nie jest to czas tylko tytuł ,,Time Magazin", czyli nazwa gazety) w tekscie następnie będzie oznaczone literką ,,T", a Putin literami ,,V.P" Pierwsze pytanie jest czymś jestem ciekawy zarówno jako człowiek i jako dziennikarz. Urodziłeś się w 1946., że w 1948., jesteśmy tego samego pokolenia. Byliśmy obu dorastaliśmy podczas Zimnej Wojny z każdym z naszych poszczególnych krajów podtrzymanym jako widma złych imperiów. Historycznie Rosja i U.S. wydaj się znale?ć siebie w linii razem w dużych konfliktów większości – Świat Wojenny ja, Wojna Świata II., którym Moje pytanie jest – z tę historią w umyśle, czekając z niecierpliwością jak patrzysz na sprawy Rosję i U.S. idąc naprzód? Jak pokolenie takie jak nasze – nasz sposób myślenia, że urośliśmy z – jak to jest zwrócić się do spółki? Co zdarza się ogólnie?
Vladimir Putin: Nie mógłbym urodzić się w 1946, ponieważ mój ojciec został zraniony w wojnie, moja matka przeżyła blokadę Leningradu. Oni zgubili dwa dzieci i nie mogliby myśleć o zaczynaniu mieć dzieci natychmiast. Właśnie dlatego urodziłem się trochę pó?niejszego, w 1952. Ale to nie powinno zmienić istoty zagadnienia; pytanie, które spytałeś jest bardzo związane w tym momencie i następnym razem.
Moja odpowied? będzie nieco filozoficzna, tylko jako twoje pytanie było. Fakt jest, że Rosja i USA były sojusznikami w dwóch głównych wojskowych konfliktach w historii - Wojna Świata ja i II. Więc jest jakaś obiektywna rzeczywistość, która połączy nas w trudnych czasach. Myślę, że to jest ustawienie geopolitical, zainteresowania geopolitical, ale jest też jakiś rodzaj moralnego aspektu w naszej współpracy, w najtrudniejszych czasach historii naszych krajów. Oczywiście Zimny Wojenny okres był tragiczną sceną w naszej relacji. Nie chciałbym widzieć podstaw tych byłych relacji dzisiaj albo w przyszłości.
Spodziewam się, że nie zranię twoich uczuć, poprosiłeś mnie być uczciwy i będę uczciwy z tobą. Myślę, że w ostatniej dekadzie albo może być równy w ostatnich 50 latach, amerykańska społeczna mentalność została zakażona z pomysłem wyłącznej niepowtarzalności Amerykanów. Być może są pewne powody dla tego, ponieważ to jest bezprecedensowe w ludzkiej historii. W tylko 250 latach odległa kolonia zamieniła się w prosperowanie, wysoce rozwinięty, kraj, jeden z liderów dzisiaj. To mówi dużo około jak utalentowany amerykański naród jest i jak to ma optymalne projektowanie w politycznych i ekonomicznych obszarach.
Ale liderzy zwykle nie dostają specjalnych praw, oni mają specjalne zobowiązania. I, jeżeli lider zaczyna myśleć, że on ma specjalne prawa, on zwykle gubi jego pozycję przywództwa. Kiedy mieliśmy dwa główne światowe obozy - Zachodni blok z USA jako lider i Wschodni blok zmierzały przez Związek Radziecki, była możliwość ścisłej dyscypliny komunikacji między krajami w strukturze mentalności bloku. Ale teraz kiedy większość członków tej międzynarodowej wspólnoty nie ma chęci grożony, ten zwyczaj z (znów, zmartwiony, nie znacz obrazić ciebie) dyktowanie czegoś w międzynarodowych sprawach nie jest poparty i często nawet jest oparł się. Różne metody są potrzebowane dzisiaj, różne narzędzia komunikacji, różnych dróg, by walczyć z aktualnymi gro?bami. Dzisiaj żeby być pomyślnym potrzebuje być w stanie, by negocjować i znajdować kompromisy. Zdolność, by szukać kompromisów nie jest jakąś zewnętrzną dyplomatyczną grzecznością, ale szacunek dla prawnych zainteresowań partnera. Kiedykolwiek i dokądkolwiek jesteśmy w stanie, by negocjować, kiedykolwiek i dokądkolwiek możemy znale?ć, że rozwiązania są wzięte zainteresowania partnera pod uwagę, robimy to.
Na przykład , Na północ Korea. Zdecydowaliśmy być pacjentem i wziąć sprawy poważnie, zacząć rozważyć zainteresowania każdego innego jak również temat naszej międzynarodowej dyskusji, Na północ sama Korea. W biorąc to zbliżyć się do nas rozwiązał problem, być może nie zupełnie, ale w znacznej mierze.
W przypadkach kiedy nie jesteśmy skierowani przez te podstawowe zasady i jakąś ekonomiczną albo polityczną samolubną regułę zainteresowań, które nie możemy znale?ć prawdziwych rozwiązań dla aktualnych problemów. Wspomniałeś jeden z ich, ale to nie jest tylko terroryzm. A propos , nie zdefiniowałbym terroryzmu jako mahometański terroryzm. Myślimy i to jest moim osobistym skazaniem także, że terroryzm nie ma narodowej albo religijnej twarzy. Terroryzm jest międzynarodowy i ludzie z radykalnymi widokami można było znale?ć, gdziekolwiek, w wszystkich krajach i wszystkich religijnych wiarach. Od czasu do czasu coś spokoje na dół i inne rzeczy przychodzą do powierzchni. Nie walczymy przeciw religijnym widokom, walczymy przeciw nietolerancji, obojętnie czym w to jest ubrane.
Tak kiedy rozważamy zainteresowania każdego innego, jesteśmy w stanie, by osiągać trwanie skutków, ale kiedy, ze smutkiem, nie możemy pokonać naszego politycznego i ekonomicznego samolubstwa, nie widzimy skutków. To wydaje się, że zrozumienie jak ważne to ma rozważyć zainteresowania każdego innego jak również inni członkowie międzynarodowej społeczności, to zrozumienie teraz zwycięża. Mogę użyć konferencji Środkowego Wschodu w Annapolis jako przykładzie. Głęboko jestem przekonany, że Prezydent Krzak wziął ogromną odpowiedzialność, duży ciężar osobiście. I chcę pogratulować jego na tym. Myślę, że on nie wziął tego ryzyka na próżno. To jest poważny krok do znajdowania rozwiązania jednego z najstarszego i najtwardszych problemów, rozwiązania osady w Środkowym Wschodzie. Już zrobiliśmy wszystko co moglibyśmy, by poprzeć jego i będą kontynuowali pracować w tym sposobie.
O wojnie w Iraku
T.: Byłeś bardzo podtrzymujący U.S. po 9/11. Twoja rozmowa telefoniczna była jednym z pierwszego tego Prezydenta Krzak otrzymany. Jak powiedziałbyś U.S. poradził tak zwany ‘ wojna na terrorze'? Wspomniałeś w twojej poprzedniej odpowiedzi, którą terroryzm jest ogólnoświatowe zjawisko. Ale są ci w U.S. kto myśli, że odpowied? na 9/11 powinna była być więcej o policyjnym działaniu niż najazd do innego kraju. Jak myślisz, że to było pomyłka, by najechać Irak?
V. P.: Nasze stanowisko w sprawie pytania Iraku być zdrowe jest rozpoznane. Od bardzo początek myślałem, że decyzja była pomyłką. Nie mam jakichś ziem, by zmienić tę opinię kopać. Całkiem przeciwnego - wszystek pociąg wydarzeń ostatnich lat udowadnia, że mieliśmy rację. Dobrze, jeżeli patrzysz na światową mapę, Irak jest raczej małym terenem, specjalnie, jeżeli porównujesz to z Rosją albo U.S. To wydaje się łatwy, by tłoczyć się w dół mały kraj ale tylko patrzy na pluski. Nadal nie wiemy czego zrobić z nimi. To jest mały ale bardzo dumny naród. Problemy, które nie zostały zobaczone przed powstał. Ludzie nie potraktowali zawodu jako walka przeciw tyraniczny regule Hussein Saddam więcej. Oni teraz biorą to jako osobista obraza i terroryści grają na tym. Irak nie użył mieć terrorystów, teraz oni robią! To ja, które wychowało ten problem. To ty, które spytało pytanie i muszę odpowiedzieć, ponieważ to nie jest mój styl, by uniknąć prostych pytań. Ale myślę, że powinniśmy mówić mniej o czym został zrobiony właściwy albo co zostało zrobione niewłaściwe. Nie myślę, że to pomoże ulepszyć sytuację teraz. Powinniśmy myśleć, że więcej czego możemy zrobić teraz, w bliskiej przyszłości. Ogólnie zgadzam się z Prezydentem Krzak kiedy on mówi, że wszystko powinno zostać zrobione, by umożliwić iracki rząd, by rozwiązać przynajmniej ich problemy bezpieczeństwa na ich własnym. Oni potrzebują pomóc budowaniu ich własnej armii, ich własnej służby bezpieczeństwa, policji, więc to jest możliwe, by wręczyć pytania na tym poziomie do irackich ludzi. Gdzie jesteśmy różnym fromh George jest ten on nie znajduje tego ossible nazwać jakichś dat dla obcych wycofań oddziału z terenu Iraku. Zdaniem , który zrobiłaby dobrą rzecz, by zrobić. To zrobiłoby iracką pracę przywództwa aktywniej. Ponieważ, jeżeli oni będą wiedzieli oni na zawsze będą mieli amerykańskie bagnety za plecami, jakiś mógłby mieć chęć bardzo wygodny pod takim amerykańskim parasolem. Ale, jeżeli oni wiedzą ostateczny termin jest zdefiniowany kiedy amerykański i inne oddziały wycofują, oni będą wiedzieli, że oni muszą coś zrobić teraz, by zostać przygotować się na to wycofanie oddziału. Myślę, że to miałoby rację. Ale w długim biegu, to jest decyzja, którą musimy wziąć razem w poziomie Organisation Organizacji Narodów Zjednoczonych.
O Iranie
T.: Niewątpliwie poszedłeś za odkryciem przez narodową ocenę inteligencji w U.S. że Iran nie miał aktywnego jądrowego programu. Mówiłeś tę samą rzecz miesiące przedtem. Jaka jest twoja teoria, jako dlaczego U.S. rząd ujawnił to teraz i to robi jakąś wojnę z Iranem mniej prawdopodobnym?
V. P.: To pytanie potrzebuje zostać położone do dyrektora CIA, jak również do wiodących osób amerykańskiej administracji. Oni też potrzebują zostać spytani, dlaczego oni zniszczyli kasety wideo niosące przesłuchania osób podejrzanych terroryzmu. Te nie są pytaniami do mnie! Te są pytaniami do nich! Ale, jeżeli pytasz mnie i pytasz, czy to zmniejsza możliwość dla wojskowego działania. Jeżeli to sprawozdanie Centralnej Agencji Wywiadowczej nie jest wcelowane, by rozproszyć uwagę irańskiej strony od prawdziwego przygotowania do wojskowych działań, których teoretycznie jest też możliwy i, który byłby niezmiernie niebezpieczny, myślę, że to byłaby inna bardzo poważna pomyłka - znaczę jakieś wojskowe działanie przeciw Iranowi. Jakiś! I, jeżeli bierzemy to, że sprawozdanie zostało opublikowane, by odbić obiektywny obraz trwających wydarzeń, wtedy to tylko popiera rzeczywistość, że kiedy rosyjska strona wyraża jego stojak polityka zagranicznego na tym albo tym pytaniu, to jest po wszystkim bazował na informacji celu. To nie przynosi niczego do mnie ale radości. To też znaczy, że nawet między amerykańską administracją tam są lud?mi, którzy myślą, że oni muszą powiedzieć prawdę i to też przynosi radość do mnie. To też znaczy, że to bazowało na danych celu, które możemy zbudować bezpośredniemu dialogowi.
Na pomyśle trzeciego okresu prezydentury i PO POŁUDNIU perspektywy
T.: Trochę amerykańskich mediów przedstawiło spotkanie Medvedev Pan jako Prezydenta i, że możesz stać się Prezesem Rady Ministrów, żeby faktycznie próbowałeś odnieść sukces siebie. Twój okres jest ograniczony i droga tutaj stawania tak zwany narodowego lidera. Amerykanie patrzą na to jako coś, że coś co oni całkiem nie rozumieją. Wiem, że ostatnio wspomniałeś Franklin Roosevelt jako model i, oczywiście, Roosevelt biegł dla trzeciego okresu, ale następnie amerykańska prezydentura została uregulowana do dwóch okresów. Dużo Amerykanów miał chęć jak "dobrze, on próbuje dostać to przez zapewnianie pozycji przywództwa dla siebie przez robienie pozycja prezesa rady ministrów silna i prezydenturę słabą”.
V. P.: To byłoby możliwe, by myśleć w ten sposób, jeżeli zmieniłbym rosyjską Konstytucję, by dostosować siebie, moją pokorną ja?ń; jeżeli ja, na przykład, usunięte ograniczenia okresu, albo zmienione konstytucyjne władze między rządem i Prezydentem i poruszył się krzesłu Prezesa Rady Ministrów siebie. Myślę, że zarówno są niedopuszczalni i szkodliwi dla Rosji. Rosja jest kraju, który tylko jak Zjednoczone Stany, potrzebuje wyważonego, ale silna prezydencka władza. Silnie jestem sprzeciwić się naruszeniu konstytucyjnych praw Prezydenta. Myślę, że to byłoby szkodliwe. Osobiście nie zrobiłem tej decyzji jeszcze - czy albo nie wezmę pocztę głowy rządu. Jeżeli robię, wtedy mój zamiar ma tylko stracić te odpowiedzialności w strukturze prawa i konstytucji, której jest przypisany do głowy rosyjskiego rządu, monitorować dzisiejsze zagadnienia, ekonomiczne i społeczne problemy - zdrowie, domy, edukacja, inne słowa - rzeczy, które dotyczą regularnych obywateli najwięcej. Ale kluczowe pierwszeństwa - politycznej albo administracyjnej natury, albo obszar obrony i międzynarodowe relacje są jurysdykcją Prezydenta. Oni muszą pozostać w tej instytucji władzy.
O ile narodowy lider, to nie jest administracyjna albo nawet polityczna kategoria. To nie jest zdefiniowane przez liczbę telefonów na czyimś biurku pracy. To jest moralna kategoria. I założenie dla tego jest zaufanie ludzi.
Ta osoba nosi wielką odpowiedzialność robienia decyzje, które mogłyby być mile widziany z hura, ale mógłby też zostać ?le zrozumiany albo nawet zostałby oparł się. Ale wtedy ta osoba potrzebuje okazać się czterdziestokilometrowo, być uczciwy z lud?mi, potrzebuje mówić otwarcie i udowodnić tę chwilę te miary mogłyby być nieprzyjemne oni są konieczni i w końcu przynoszą pozytywne wywołać środkowego - albo długotrwały. Ale to jest ważni, że ludzie uwierzyć, że to zdarzy się, który znaczy, że taka osoba powinna nigdy nie leżeć. Każdy ma prawo, by zrobić pomyłki, ale potrzebuje być przezroczysty w jego działaniach i postarać się osiągnąć pozytywne skutki. I, jeżeli taki dialog z lud?mi jest na miejscu, wtedy lider będzie pomyślny.
O ingerencji z wewnętrzną polityką innych krajów
T.: Chciałbym spytać ciebie o amerykańskiej polityce, o prezydenckich wyborach. Czy jest kandydat, którego wolisz? Czy myślisz, że widok Hilary Clinton, że Senator Obama nie ma wystarczającego doświadczenia jest ważny? Albo jego przeciwnie argument jest, że to nie jest o doświadczeniu, to jest o judgement? I czy widzisz kogoś na Republikańskiej stronie, kimś, kto był w amerykańskiej polityce przez długi czas, Senatorze McCain na przykład, kto mógłby zrobić dobrego Prezydenta? Możesz wpłynąć wybory!
V. P.: Widzę, że nie zrozumiałeś niczego. Główna zasada naszej pracy jest, że uważamy to za szkodliwego, by wtrącać się w wewnętrznych wydarzeniach innych krajów. Nie pozwalamy im wtrącać się w naszych wydarzeniach i kontynuujemy do nie pozwolić to, ale nie zamierzamy wtrącać się w wydarzeniach innych krajów. Wiesz, to może d?więczeć dziwnie ale jeden z moich europejskich kolegów powiedział, że myślałem, że Moskwa poprze tego szczególnego kandydata. Niezmiernie zostałem zaskoczony. Nie robimy tego. Nie przedsiębierzemy takich rzeczy, wierzymy, by to był zupełnie niewłaściwe i szkodliwe - szkodliwy dla nas, ponieważ, jeżeli pozwalamy siebie, by zrobić to, wtedy nawet ta osoba, którą chcielibyśmy widzieć zmierzający to albo ten szczególny stan byłby skompromitowany przez to, ponieważ populacja tego albo ten kraj zacznie wątpić w jaki rodzaj zainteresowań i czyje zainteresowania rządzą działalność tej osoby w wysokiej rządowej pozycji. Nie mamy jakichś szczególnych preferencji dotyczących to pytanie i, ponadto, ja głęboko jestem przekonany, że ktokolwiek jest wybrany do takiej wysokiej pozycji jako Prezydent Zjednoczonych Stanów, oczywiście będą subtelne różnice zależące od osobistych preferencji, sympatie albo antypatie, ale obiektywny kurs międzynarodowych wydarzeń, wzajemne zainteresowania Zjednoczonych Stanów i Rosja nieuchronnie pchnie zarówno Zjednoczone Stany i rosyjskie przywództwo do tworzenia dobrej i życzliwej spółki z siebie. Spójrz co zdarza się w świecie. Nowe i potężne centra wielkiego ekonomicznego i dlatego politycznego wpływu wyskakują i rosną w wielkiej szybkości. Świat zmienia znacznie i w następny 30 do 50 lat to zmieni bardziej nawet więcej.
Indie, Chiny, Brazylia, Na południe Afryka i inne kraje. Japonia staje się silniejsza. Nie mówię jego dobrego albo złego, mówię, że to będzie różne i w tym związku całkowicie jestem przekonany, że Rosja i Zjednoczone Stany, nie tylko teraz, ale bardziej nawet więcej w przyszłości potrzebuje siebie i jest bardziej zmuszony utrzymać dobre relacje. I nasi przyszli liderzy, zarówno Rosjanin i Amerykanin, który rozumie to, są w wielkim żądaniu i są pomyślne.
O amerykańskich wyborach
T.: Ponieważ wiesz, że U.S będzie kładł prezydencką kampanię teraz i każdy kandydat zawierający nawet usiąść Prezydenta pozazdrości twoje oszacowania popularności w Rosji. Myślę naszych czytelników w Ameryce i nie tylko w Ameryce zastanawiają się, dlaczego kampania nie mogłaby być bardziej otwarta w jakichś drogach i oni zastanawiają się, dlaczego, na przykład, Kasparov Pan został włożony więzienie, jednakże krótko i, dlaczego ktoś, ponieważ nie zrobiłbyś tylko mieć prasa i sprzeciw być tak otwarte jak możliwy, który w amerykańskim kontekście tylko zrobiłby, że jesteś popularniejszy.
V. P.: Dlaczego Kasparov mówił angielskiego, nie rosyjski, kiedy on został zatrzymany? Czy myślałeś o tym? Przede wszystkim , ponieważ wszystkie jego myśli nie były reakcją na jego własnych ludzi, ale na zachód. Osoba, która pracuje do obcej widowni może nigdy nie zostać zadzwoniona polityczną liczbą w jego własnym kraju. Ponieważ, jeżeli ktoś chce wziąć pozycję przywództwa w jego kraju, on musi myśleć o zainteresowaniach jego własnych ludzi i mówi w jego języku rodzimym. Jeśli chodzi o zwlekanie - wiesz, że każdy został przyznany uprawnieniem, by wyrazić ich własne opinie jako oni będą podczas nadchodzącej prezydenckiej kampanii. Według prawa wszyscy uczestnicy mają dostęp do masowych mediów. Patrzeć na jakieś kanały - tak zwany aktywiści sprzeciwu nie zostawili ekranu na jakichś kanałach. To jest prawdziwe, że na innych, którzy byli mniej ich.
W warunkach polityki nie mamy żadnych zmartwień, sprawa nie leży tam, to jest tutaj, gdzie ludzie mówią angielskiego. Widzę to jako narzędzie obcych stanów dla wtrącania do domowych wydarzeń Rosji. To jest co zdarza się. Jeśli chodzi o zwlekanie - chcę powtórzyć jeszcze raz - dano każdemu, którego opinia różni się na tym pytaniu albo tym i dano okazję , bym wyrazić ich opinię publicznie. Pytanie jest nimi tylko nie chcą wyrazić ich opinii, oni chcą zostać zatrzymani, oni chcą sprowokować władze do jakichś poważnych działań. I mówię ciebie z pełną odpowiedzialnością, że władze będą kontynuowały zareagować w tej samej drodze. Ale, jeżeli ludzie działają w prawie i nie rozbijają tego, ale wpadają na przeszkody spełniający ich konstytucyjne prawa, wtedy ukarzemy te, które położyły takie przeszkody. Ukarzemy te władze, które zapobiegają ich od spełniania ich konstytucyjnych praw.
Zawiść jest złym uczuciem i to powoduje złe reakcje. Tylko potrzebujesz trochę otrze?wić analizę czego idzie dalej i odpowiednia trze?wa reakcja. Polegamy dalej dokładnie to bardzo typ reakcji w przyszłości. Nie chcę obrazić kogoś ale pójd?my w samą porę, by zobaczyć, że już pierwsze wybory ciążącego prezydenta nie były bez trudności. Zasadniczo przyszłość prezydentury została zdecydowana w sądzie! Nie przez bezpośredni głos! Tutaj w Rosji mamy bezpośredni tajny głos! Bezpośredni głosować nad głową stanu! Masz to przez instytut wyborczego college'u. I o ile pamiętam, za wyborcami, którzy zagłosowali za ciążącym prezydentem byli mniej wyborców! Nie jest, że systemowy błąd amerykańskiego wyborczego prawa? I chcę do bezpośredniej twojej uwagi, że na końcu z 18th wiek był inny taki precedensowy w historii amerykańskich ludzi. Nadal nie robimy, że zmieniasz twoich praw! To jest suwerenne prawo amerykańskich ludzi, prawo prawa - twórców. Dlaczego myślisz, że masz prawo, by wtrącić się w naszych sprawach! To jest głównym problemem w naszych relacjach. Ponieważ w ostatnich latach słyszymy: czekamy na ciebie, jesteśmy gotowi, by przyjąć ciebie do naszej rodziny, do nasz civilised zachodniej rodziny. Ale najpierw, dlaczego zdecydowałeś, że twój civilisation jest najlepszy? Jest jakiś dużo więcej starożytny civilisations niż Amerykanin jeden. I drugi - jesteśmy powiedziani czy raczej, który dostajemy aluzji, oni robią rozumieć, oni szepczą do naszego ucha, że jesteśmy gotowi, by przyjąć ciebie, ale zatrzymać w domu umysł, mamy patriarchalną rodzinę i jesteśmy dorosłymi tutaj i powinieneś słuchać nas! To jest kontynuacją odpowiedzi do pierwszego pytania twojego kolegi. W nowoczesnym świecie nie ma żadnego miejsca dla takich relacji. Ten sposobi myślenia musi niknąć. Całkowicie nowy system relacji musi przyjść zastąpić to. Tylko nie troszcząc się o zainteresowania innych, ale doprowadzając jakichś zjednoczonych reguł - który jest zadzwoniony międzynarodowym prawem i ściśle pójść za tymi regułami. W długim biegu, który jest jedyną rzeczą, która może dostarczyć stabilności w świecie i ochrania zainteresowania nie tylko małych krajów, ale dużych także, nawet takich supermocarstw jak U.S.
O dziedzictwie Związku Radzieckiego
T.: Masz najbardziej interesującą pozycję wyhodowaną w systemie Związku Radzieckiego. Jakie są rzeczy, by zostać zachowane z starym Związkiem Radzieckim i czego są rzeczami Russia needs, by nauczyć się urosnąć, gdzie to było?
V. P.: Przede wszystkim , jesteś całkowicie właściwy. Rosja jest starożytnym krajem z wielkimi, starożytnymi, głębokimi tradycjami i wielkim moralnym założeniem.To założenie jest miłością do ojczyzny - to jest patriotyzm. Patriotyzm w jego najlepszym sensie. A propos , w znacznej mierze ten characterises amerykański naród również. Czego całkowicie potrzebujemy, by pozbyć się? Potrzebujemy, by pozbyć się tego okresu w naszej radzieckiej historii, kiedy spróbowaliśmy prowadzić światowego socjalistę i komunistyczną rewolucję i staną się światowych liderów w tym ruchu. Kiedy spróbowaliśmy dyktować do innych krajów jak oni powinni żyć. Myślę, że nie tylko, że Związek Radziecki zrobił tę pomyłkę, ale to było oczywiste w Związku Radzieckim. Niewątpliwie potrzebujemy, by pozbyć się tego. Myślę, że jakikolwiek jest możliwy powinniśmy trzymać. I co potrzebuje być rozwinięte? Potrzebujemy rozwinąć szacunek dla naszej własnej historii, bez względu na wszystkich jego problemów i kochamy dla ojczyzny. Potrzebujemy ochronić moralne wartości do największego zasięgu i konsolidujemy nasze społeczeństwo na tej podstawie. Uważam to za absolutne pierwszeństwo.
O supermocarstwach
T.: Gdzie widzisz miejsce Rosji w rozkazie geopolitical trzydziestu do pięćdziesięciu lat od teraz? Podczas zimnej wojny tam byli dwoma supermocarstwami, na końcu tego miał jednego lat. Jakaś rozmowa Ameryka hyperpower ale z wzrostem Chin, wszystkie stawki wydają się zmienić.
V. P.: Widzisz, że nie możesz jakoś nie móc odejść od Zimnego Wojennego okresu i drogi supermocarstwa myślenia. Tylko powiedziałem, że Związek Radziecki chciał być liderem ogólnoświatowej komunistycznej rewolucji i nie potrzebujemy tego. To była duża pomyłka i nie chcemy powtórzyć ich pomyłek w przyszłości. Nie chcemy zamówić kogoś, nie chcemy być supermocarstwem, które dominuje i przyłącza się w decyzjach. Ale chcemy mieć wystarczającą władzę, by obronić siebie, obronić nasze zainteresowania i zbudować wystarczająco dobre relacje z naszymi sąsiadami i z naszymi partnerami więc, że ci partnerzy mogą też mieć zainteresowanie rozwojem i wzmacniają się Rosję. To nie jest łatwe zadanie i to jest możliwe tylko przez konsolidację rosyjskiego samego społeczeństwa i powiększając jego ekonomiczne okazje. Te będą naszymi zadaniami w krótkich i długich okresach i, jeżeli przeprowadzamy te zadania wtedy legalne miejsce Rosji w świecie jest gwarantowane.
Myślę U.S. już rozumie i w przyszłości zrozumieją nawet więcej, że tylko silna Rosja może odpowiedzieć do szpiku kości zainteresowania Zjednoczonych Stanów.
O NATO
T.: Czy mógłbyś mówić na chwilę o NATO? Jaki jest jego cel dzisiaj? Jeżeli Rosja zostałaby zaproszona, by dołączyć się do tego, to zrobiłoby tak?
V. P.: Nie powiedziałbym, że NATO jest śmierdzącym trupem Zimnej Wojny. Ale to jest niewątpliwie coś, że odziedziczyliśmy od przeszłości. Nie ma żadnego punktu w mieniu aspiracji inaczej. Pierwszy, NATO został utworzony - pozwala zapamiętać historię - i wtedy, w odpowiedzi na to, Pakt Warszawski został utworzony. Dwóch wojskowy - polityczny i sprzeciwiając bloki został utworzony. Jeżeli mówimy o fakcie, że powinniśmy wprowadzić nie tylko nową strukturę, ale nowe zasady do międzynarodowego życia, jeżeli mówimy o fakcie, że potrzebujemy szukać wzajemnego zrozumienia i kompromisy bazowały na szacunku każdy innych życzy w wielo - - polarnym świecie, wtedy taki organisations nie są uniwersalnym instrumentem dla rozwiązywania problemów dzisiaj.
Jak NATO może zwalczyć terroryzm? Czy NATO zatrzymał terrorystów na wrześniu 11 od wypuszczania strajku przeciw Zjednoczonym Stanom? Gdzie twój NATO miał zablokować tę gro?bę, zlikwidować to, osłonić od Ameryki? Gdzie to było? To nie było tam. To nie jest tam. I to nie może być tam, ponieważ takie gro?by mogą tylko być combated do powiększania zaufania do siebie nawzajem i przez pracowanie nad codzienną podstawą z tymi graczami, którzy są zdolni blokowania takich gro?b. Jeden z tych graczy, jeden z tych partnerów jest, bez wątpliwości, Rosją.
Rosja nie zamierza dołączyć się do wojskowy - politycznych bloków żeby, by ograniczyć jego suwerenność, ponieważ udział w takim bloku niewątpliwie ogranicza suwerenność. Ale chcielibyśmy mieć dobre relacje nie tylko z Zjednoczonymi Stanami, ale z wszystkimi krajami, włączając kraje do NATO i z samym organisation. Na całości, NATO oczywiście może być instrumentem międzynarodowej polityki, która może pomóc postanowić pewne problemy. Ale myślę, że w organisation jest dużo ten też potrzebuje zmienić. To jest już nie możliwe, by zmusić kogoś do wojskowego reżimu albo uprawia ich do kąta,, ponieważ dzisiaj sytuacja jest różna. Jeżeli zanim Zjednoczone Stany pchały ramionami większy ciężar i zostawiły siebie otwierają nawet do niebezpieczeństwa w osłanianiu od Zachodniego świata Związku Radzieckiego, wtedy dzisiaj nie ma żadnej takiej gro?by, ponieważ nie ma żadnego Związku Radzieckiego. Dlatego, w organisation to jest konieczne, by zbudować relacje według różnych zasad. O ile walcząc zbrodnię i zagadnienie leków, które powodują prawdziwą szkodę w naszych krajach, z terroryzmem, z zbrodnią organised, z ubóstwem ostatnim ale najbardziej nie najmniej, który jest jednym z ?ródeł terroryzmu - dla tego potrzebujemy pracować razem na szerokiej skali niż tylko jeden wojskowy polityczny organisation.
O korupcji
T.: Prezydent Pan, wspomniałeś zbrodnię organised. Jedna z percepcji, że Amerykanie mają o Rosji jest tę korupcją jest endemiczny tutaj w wielu drogach i, że to było przeszkoda do ciebie. Jak sprawujesz się i kontrolujesz to?
V. P.: Zajmujemy się zagadnieniem biednie. Nasza kontrola w tym obszarze jest słaba. Ale muszę powiedzieć ciebie i to nie jest nowe do ciebie też, że w przejściowym ekonomicznym jak również w warunkach ponownie budowania systemu politycznego, oczywiście to jest twardsze, by rozwiązać takie zagadnienia, ponieważ nie widzimy właściwej odpowiedzi od cywilnego społeczeństwa. Muszę przyznać się, że nie ma żadnego cywilnego systemu kontroli społeczeństwa na miejscu ani kontrola przez stan instytucje. Teraz mamy większe możliwości od punktu widzenia zasobów materiału, kupując rzeczy od pewnych ludzi i przedsiębiorstw. Ale poziom dochodu w państwowej służbowej kuli nie koresponduje z szerokim zasięgiem decyzji, że pracownicy robią. Tak, z jednej strony oni mają ich pensję i znaczenie decyzji, że oni robią z drugiej strony i te nie korespondują. Społeczna mentalność nadal nie obejmowała faktu, że praca pracowników stanu, którzy potrafią wielo - - miliard miliard - dolar dolara projekty jest musiana, by zostać nagrodzona odpowiednio, żeby oni nie zostali skuszeni. Tak wszystko to razem, jak również dając więcej okazji do mediów, wszystkich to razem jest jednym z zadań, że planujemy. Ale całkowicie jestem przekonany ten, ponieważ wzmacniamy się system polityczny i cywilne społeczeństwo, ulepsz relacje rynku, zawierając robienie federalne decyzje kiedy potrafiące gospodarkę, te problemy też będziemy rozwiązani i skuteczniej niż dzisiaj.
O roli wiary
T.: Jedno z zagadnień, które jest dyskutowane w naszych prezydenckich wyborach jest rolą wiary w rządzie. Jeden z starych stereotypów, że Amerykanie mają o Rosji i na pewno o U.S.S. R., jest, że to był bezbożny kraj. Powiedziałeś o twojej własnej wierze. Jaka rolę wiara porusza w twoim własnym przywództwie i jaka rolę wiara powinna poruszyć w rządzie i w publicznej kuli?
V. P.: W odpowiadaniu administracyjnych pytań i sformułowania administracyjnych zadań, powinniśmy zawsze oczywiście, najpierw i pierwszy, zostać rządzony przez dobry sens. Ale ten dobry sens powinien zostać oparty na zasadach moralnych. Nie ma żadnego - i może nie być żadnymi morałami i moralnością w świecie dzisiaj - którzy są oddzielni od religijnych zasad. I to jest wszystko co chcę powiedzieć. Mógłbym powiedzieć więcej, ale będę zatrzymywał tutaj, ponieważ nie chcę zapewnić mojego punktu widoku do tych ludzi, którzy mają różną opinię. Oni mają prawo do swoich własnych opinii.
Przesłał. Kropka
20 grudzień 2007

  

Archiwum

Skrzypkowi na dachu ku rozwadze
grudzień 17, 2002
Sebastian Karczewski http://www.naszdziennik.pl/
Po drugiej stronie wolności
lipiec 16, 2007
Marek Olżyński
Polska wspiera Izrael
listopad 25, 2004
aaa
Boja?liwi redaktorzy
wrzesień 22, 2005
Mirosław Naleziński, Gdynia
Przygotowani na...porażkę?
luty 13, 2006
Marek Olżyński
Puk, puk nowe idzie...
grudzień 10, 2005
Marek Olżyński
Rzeczypospolitej Polskiej 1939!
wrzesień 25, 2006
Bogdan Historia Slowian Polski
Zreformować system karny!
padziernik 1, 2008
Mirosław Naleziński, Gdynia
Ciągle jest nadzieja na demokrację w Polsce
luty 19, 2003
StT , Piotr Z Calgary i Ty
11 listopada 2004
listopad 12, 2004
Artur Łoboda
Kto i po co...
kwiecień 24, 2003
Iwo Cyprian Pogonowski
Wielkanocny "odkupicielski" Balet Zdrajców oraz Nierządnic "Pana"
kwiecień 17, 2006
Marek Głogoczowski
Co jest nie tak z IMF (Miedzynarodowy Fundusz Walutowy) i WB (Bank Swiatowy)?
styczeń 6, 2003
"Młodzi" się "skrzykują" - starzy - podjudzają
maj 24, 2006
Stanisław Michalkiewicz
Protest PNLP
styczeń 30, 2006
MARDUK
Bezprawie i coraz mniej ochotników na "wojnę z terrorem"
czerwiec 13, 2005
Iwo Cyprian Pogonowski
Próba rozumu
wrzesień 10, 2007
Artur Łoboda
Korporacyjna maszyna wojenna w akcji
sierpień 17, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
Przeproście naród agresorów za pomyłkę
czerwiec 18, 2004
(PAP)
A ja bym ją powiesił
padziernik 17, 2007
Artur Łoboda
więcej ->
 
   


Kontakt

Fundacja Promocji Kultury
Copyright © 2002 - 2012 Polskie Niezależne Media