|
| Powszechny nakaz maskowania nadal jest bezprawny |
|
| Pomimo nowelizacji ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi nakaz zakrywania twarzy jest bezprawny. |
|
| Strzeżcie się Obamy |
|
| Kto naprawdę stoi za Barakiem Obamą? |
|
| Kompleksowe badania wykazały spójne zmiany patofizjologiczne po szczepieniu szczepionkami anty-COVID-19 |
|
| |
|
| Co musimy zrobić aby pokonać globalistów? |
|
| Brat Alexis Bugnolo z Rzymu. |
|
| Jak tlenek grafenu reaguje w organizmie |
|
| Przez szczepionkę dostaje się do tkanek i "mnoży się", tworząc sieć przewodzącą w całym ciele, a następnie... |
|
| Dr Michael Yeadon: masowe morderstwa z paszportami szczepionek i szczepionkami uzupełniającymi |
|
| Ten system jest wprowadzany za pomocą kłamstw w jakimś celu, i myślę, że celem jest całkowita totalitarna kontrola. |
|
| To tylko... / It's just... |
|
| Jak Nas wganiają w kajdany |
|
| Dowody na zbrodnię ludobójstwa szczepionkowego są nawet w bazie VAERS |
|
To jest artykuł z maja 2013 roku!
i dotyczy wszystkich - wcześniejszych szczepień. |
|
| Jak to jest z kowidem na Florydzie? |
|
| |
|
| Na straży wolności: Goldman Sachs |
|
| Gerald Celente i John Stossel rozmawiają z sędzią Napolitano o różnych, nie do końca jasnych powiązaniach, między amerykańskimi bankami i rządem USA. Największe podejrzenia budzi bank Goldman Sachs, który ma dziwną nadreprezentację we władzach rządowych. Dla przypomnienia, dodam, że pracownikiem tego banku jest były premier RP, Kazimierz Marcinkiewicz, a bank był zamieszany w spekulacje na złotówce. |
|
| Nanotechnologia w szczepionkach |
|
| PIĄTA KOLUMNA - SPRAWOZDANIE Z PRAC NAD ANALIZĄ ZAWARTOŚCI I DZIAŁANIA "SZCZEPIONEK" NA COVID |
|
| Nową pandemię zaplanowano na 2025 rok |
|
| |
|
| Częstotliwości radiowe i mikrofalowe a manipulacja ludzkimi emocjami i zachowaniem |
|
|
|
| Prof. Sucharit Bhakdi: wykład na temat szczepień |
|
| |
|
| Między piekłem a niebem - sytuacja 1 września 2020 |
|
| Hanna Kazahari z Tokio 1 września 2020. |
|
| Izrael. Historia Palestyny w XX wieku. |
|
| |
|
| Próba upodmiotowienia obywateli za pośrednictwem internetu |
|
| Celem serwisu jest umożliwienie obywatelom wyrażenia swojej woli w najważniejszych dla nich sprawach. |
|
| Podobno to ten psychol Klaus Schwab |
|
| To ten od "wielkiego resetu". |
|
| Los Angeles - piekło na ziemi |
|
Ubóstwo w Kalifornii. Zrujnowana gospodarka najbogatszej kiedyś części świata.
To czeka nas jutro.
|
|
| Grzegorz Braun odpowiada na Państwa pytania |
|
Monika Jaruzelska zaprasza
|
więcej -> |
|
Kilka uwag o podatku liniowym
|
|
To temat ciągle aktualny. Wprowadzenia tego podatku domagają się „postępowi” neoliberałowie i część „światłej” prawicy. Za takim podatkiem opowiada się obecna minister finansów, była gwiazda polityki gospodarczej PO, Z. Gilowska, która jest profesorem ekonomii (sic). Opowiada się też za nim były prezes NBP. W masowych mediach propaguje się ten podatek, jako jeden z warunków gospodarczego rozwoju. Liberalne media, domagające się wszędzie tolerancji, jakoś nie mogą zdobyć się na prezentację odmiennych o nim opinii, przez co nie posiadający ekonomicznej wiedzy obywatele, nie mogą wyrobić sobie obiektywnego zdania. Mamy prawo podejrzewać, że właśnie o to chodzi.
P o d a t e k l i n i o w y - hasło wyborcze Platformy Obywatelskiej, popiera go również wielu niezorientowanych obywateli - ma to być 15% podatek od dochodów osobistych, od przedsiębiorstw i taka też ma być powszechna stawka podatku VAT.
Mamy już w Polsce podatek liniowy od dochodów osobistych w wysokości 13.1%. Jest to bowiem, efektywna stawka podatku o stopie 19% w I grupie podatkowej (pomniejszona o ulgi i odliczenia), jaką płaci 95% z 23.3 mln podatników, wiec prawie wszyscy. Wprowadzenie 15% podatku liniowego będzie w istocie zwiększeniem opodatkowania. Nikt myślący nie powinien się godzić na jego wzrost i likwidację wszystkich ulg. Efektywny podatek w II-ej grupie podatkowej ze stawką 30% wynosi 18,1% - płaci go 4% podatników. W III-ej grupie ze stawką 40% efektywny podatek wynosi 27,9% - płaci go 1% podatników, czyli ok. 230 tys. najbogatszych osób w Polsce. Przeciętny podatek od wszystkich podatników ogółem wynosi zatem ok. 15%. Na tej podstawie ekonomiczni „eksperci” z PO i z pozostałych „postępowych” środowisk wykombinowali podatek liniowy na poziomie 15%. Byłby on pobierany przy wypłacie wynagrodzenia. Urzędy skarbowe zmniejszyłyby znacznie zatrudnienie - to wg PO oszczędności w administracji państwa.
Diagram A - udział poszczególnych grup podatkowych w ogólnej liczbie 23,3 mln podatników: 95% - podatnicy I-ej grupy podatkowej o stawce 19% (kolor niebieski), 4% - podatnicy II grupy podatkowej o stawce 30% (kolor bordowy), 1% - podatnicy III grupy podatkowej o stawce 40% (kolor żółty)
Diagram B - udział poszczególnych grup podatkowych w ogólnej sumie podatków od osób fizycznych
Wykres (diagram) pokazuje wyra?nie, którzy podatnicy zyskają na wprowadzeniu podatku liniowego.
Przyjmując wszystkie podatki od osób fizycznych za 100%, udział w nich poszczególnych grup podatkowych jest następujący: I grupa wpłaca 51,6% ogólnej sumy podatków, II - 18.6%, III - 29,7%. Wynika z tego, że 230 tys. najbogatszych osób w państwie wpłaca do budżetu ok. 30% tego, co 23,3 mln podatników. Powyższe dane pozwalają wyciągnąć wniosek (może to zrobić już uczeń szkoły średniej), że wprowadzenie podatku liniowego na poziomie 15% i przy nie zmniejszonych wpływach do budżetu państwa spowoduje przesunięcie rzeczywistego obciążenia podatkowego z najbogatszych podatników na pozostałe 23 mln. Rzeczywiste obciążenie podatkowe wzrośnie w I grupie podatkowej o ok. 9%, tzn. z 19% do 28%. Czy zatem, ciężar (czyli budżet = cena) funkcjonowania państwa ma być przerzucony na biednych i najbiedniejszych?
Budżet państwa jest matematyczną sumą podatków od osób fizycznych, od przedsiębiorstw i podatków pośrednich (VAT, akcyza - ukrytych w cenach towarów i usług, od transakcji, od nieruchomości itd.). Rok 1990 był ostatnim, w którym odnotowano w budżecie nadwyżkę przychodów nad wydatkami. Od 1991 przychody budżetu systematycznie maleją, rośnie deficyt, maleją również realne wydatki budżetu. Nie możemy już bardziej ograniczać tych wydatków, można nimi tylko racjonalniej dysponować. Muszą istnieć jakieś minimalne środki na oświatę, na ochronę zdrowia, na wojsko itd. Nie możemy, zatem zmniejszać budżetu. Jeśli zmniejszymy jakiś składnik sumy budżetu, to inny jego składnik musi wzrosnąć, żeby suma podatków nie uległa zmianie. A zatem, wprowadzenie podatku liniowego spowoduje wzrost podatków pośrednich. Zmniejszy to dochody 95% podatników, którzy z tego powodu kupią mniej towarów i usług. Oczekiwany przez przedsiębiorców wzrost dochodów wynikający z podatku liniowego zostanie pochłonięty przez straty spowodowane zmniejszoną sprzedażą produkcji i usług i przedsiębiorca musi to wiedzieć i rozumieć. Korzyści natomiast, odniesie grupa ok. 200 tys. najbogatszych osób: właściciele, kierownictwa i członkowie rad nadzorczych, banków, spółek skarbu państwa, wyżsi urzędnicy administracji państwa itp.
Pewna pani minister, wielce „zasłużona” dla polskiej gospodarki, A. Kamela - Sowińska argumentowała, że kraje takie jak, Rosja, Litwa, Łotwa, Estonia po wprowadzeniu podatku liniowego mają wzrost gospodarczy. Kraje te nie miały wcześniej systemu podatkowego, więc mogły wprowadzić dowolny i nie stanowi to potwierdzenia wzrostu PKB. Nie istnieją też ekonomiczne opracowania pozytywnych rezultatów funkcjonowania podatku liniowego.
PO w swoim programie, oprócz zmniejszenia podatków dla bogaczy, zakładała m.in. prywatyzację służby zdrowia, odpłatną naukę na wyższych uczelniach, wprowadzenie wysokiego podatku katastralnego, zwiększenie podatku rolnego, ograniczenie dopłat z budżetu dla rolników - ubytek dochodów budżetu z powodu podatku liniowego trzeba przecież jakoś zrównoważyć i dlatego program PO liczył 19 stron, na których nie było, co czytać.
Ceny utrzymania państwa, jaką jest jego budżet, nie można przerzucać na celowo i systematycznie zubażane społeczeństwo, a zwalniać z tych kosztów najbogatszych, bo ono tego ciężaru nie ud?wignie. Trzeba zablokować ten skok na naszą kasę.
Wszystkie dane liczbowe pochodzą ze stron internetowych Min. Finansów - www.mf.gov.pl., w dziale raporty - ,,Rozliczenie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2003 r oraz z Polskich Roczników Statystycznych.
|
|
2 luty 2007
|
|
Dariusz Kosiur
|
|
|
|
Zróbmy sondę
listopad 3, 2006
b.p
|
Epidemia terroryzmu i jej siewcy
kwiecień 14, 2004
Marek Głogoczowski
|
szefow sztabu (the chairman of the Joint Chiefs of Staff).
kwiecień 28, 2005
|
Gadaj co chcesz byle zgodnie z naszymi poglądami...
styczeń 30, 2006
Adam Sandauer
|
"Polacy potrzebują ekumenizmu"
październik 24, 2004
PAP
|
Do Dorothy..
grudzień 3, 2007
prof.Ratler z Sydney
|
Medioci
Igraszki TVN wokół śmierci Slobodana Miloszevicia
marzec 17, 2006
serbofil
|
Dorzynki w Bagdadzie
listopad 17, 2006
Stanisław Michalkiewicz
|
Demokracja na sprzedaż - kultura korupcji
listopad 5, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Awantura w Teatrze Żydowskim
grudzień 17, 2002
http://www.zw.com.pl/
|
In vitro, czyli: czy rząd musi?
styczeń 4, 2008
Marek Olżyński
|
Debil czy tylko męska dziwka?
grudzień 13, 2008
Interia.pl
|
„Islamo-faszym” czy „energo-faszyzm?”
styczeń 17, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Prace dyplomowe i magisterskie
styczeń 18, 2006
|
Marek Pol, minister infrakłamstwa
grudzień 23, 2002
zaprasza.net
|
Afganistan trudny do pacyfikowania
marzec 9, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Eksplozja globalnych spekulacji walutowych
wrzesień 26, 2007
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Królestwo złodziei i bezrobotnych
sierpień 23, 2003
przesłała Elżbieta
|
Wojskowa turystyka
maj 21, 2003
Stanisław Tymiński
|
Otwieranie puszki Pandory
wrzesień 9, 2003
|
więcej -> |
|
