|
Powikłana logika epoki nuklearnej
|
|
Państwa posiadające broń nuklearną, mogą terroryzowć państwa nie posiadające tej broni grożbą zniszczenia ich miast, zabicia setek tysięcy niewinnych ludzi i radio-aktywnego zakażenia ich kraju. Państwowy terroryzm polega na stosowaniu broni nuklernej, jak to uczyniło USA w Hieroszima i w Nagasaki, lub za pomocą ultimatum, jakie zastosował Izrael, gdy miał pierwsze dwie bomby nuklearne, w 1967 roku, grożąc Egiptowi i Syrii zniszczeniem Kairu i Damaszku, jeżli wojska egipskie i syryjskie, nie zatrzymają się na granicach nowo podbitych przez wojska izraelskie terenów arabskich.
Tak więc posiadanie broni nuklearnej pozwala niszczyć miasta i popełniać ludobójstwo za pomocą przyciskania guzików, samemu będąc zupełnie bezpiecznym. Amerykańskie bombardowanie Jugosławii, choć nie nuklearne, ale z wysokości powyżej zasięgu broni przeciw-lotniczej, było aktem terroru, chociaż nie za pomocą broni masowego rażenia.
W obecnym stanie rzeczy państwami suwerennymi, są jedynie państwa posiadające broń nuklearną, zwłaszcza te, które dysponują salwą odwetową, po doświadczeniu ataku nuklearnego napastnika. Nuklearna salwa odwetowa („second-strike delivery system”) nie jest dostępna rządowi w Teheranie. Jak wiemy Iran nie ma nowoczesnej broni nuklearnej, a jednocześnie jest zagrożony przez Izrael i przez USA. Mimo to w zasięgu rakiet Iranu, które mogą mieć radio-aktywne, tak zwane, „brudne głowice,” znajduje się Izrael, flota amerykańska w Zatoce Perskiej i naturalnie wojsko amerykańskie w Iraku.
Iran jest czwartym największym eksporterem ropy naftowej i gazu ziemnego, tak że na wypadek stosowania sankcji karnych, przeciwko Iranowi, może on, w ramach odwetu, wstrzymywać wybiórczo eksport do takich państw, jak Francja. Iran może też zablokować eksport ropy naftowej z Zatoki Perskiej i na wypadek działań wojennych zaminować tę strategiczną zatokę i swoje przybrzeżne wody. Taki obrót sprawy wywołałby ciężki kryzys na światowym rynku płynnego paliwa.
Ponieważ Izrael jest głównym inicjatorem konfliktu na Bliskim Wschodzie i broni zaciekle swego monopolu nuklearnego w tym regionie świata, więc sprawa ataku na Iran zależy od kalkulacji ryzyka sjonistów rządzących w Tel Awiwie. Sjonistom w neokonserwatywnym rządzie Bush’a, pod wpływem żydowskiego lobby, udało się doprowadzić do amerykańskiego ataku na Irak „dla dobra Izraela.” Obecnie jednak sam atak na Iran, również „dla dobra Izraela,” może wyglądać mniej atrakcyjnie z izraelskiego punktu widzenia skutki.
Jednak optymiści interpretują ostatnie wystąpienia Bush’a pozytywnie. Na konferencji prasowej, 20go marca. 2006, Bush powiedział, że ma nadzieję rozwiazać kryzys nuklearny z Iranem, na drodze dyplomatycznej, ale obiecuje on użyć całej pełni sił wojska amerkańskiego w obronie Izraela, „najważniejszego sojusznika” USA – dziś jakoby zagrożonego samymi „pobożnymi życzeniami” wymazania Izraela z mapy, jak o tym mówił prezydent Iranu Mahmoud Ahmadinejad. Oczywiście Teheran nie ma i długo jeszcze nie będzie mieć, broni masowego rażenia, więc nie może zagrażać taką bronią Izraelowi posiadającemu setki bomb nuklearnych.
Pokój w Palestynie i zażegnanie konfliktu Izraela i USA przeciwko islamowi jest trudne, wobec zbrodni Żydów na Palestyńczykach. Ben Gurion powiedział kiedyś Nahum’owi Goldmann’owi, prezesowi Światowego Związku Żydów: „Jeżeli byłbym przywódcą arabskim, to nigdy nie mógłbym pogodzić się z Izraelem, ponieważ zabraliśmy Arabom ich ziemię, którą Żydzi posiadali od 2000 lat temu. Arabowie nie ponoszą winy za nazistów, Hitlera i Oświęcim. Oni widzą tylko to, że Żydzi zabrali im ziemię. Dlaczego mieliby się oni z tym pogodzić?”
Akiva Ejdar z pisma Haaretz przyznał, że Żydzi, neokonserwatyści, tacy jak Douglas Feith and Richard Perle, pomagają interesom Izraela, kosztem lojalności wobec USA.
Radykalni sjoniści dążą, do wymuszenia powszechnego uznania żydowskiej wyższości nad nie-Żydami, zwłaszcza Arabami. Są oni gotowi brać duże ryzyko, a jednocześnie mają tradycję walki w perfidny i zdradziecki sposób. Dlatego wielu pesymistycznych obserwatorów uważa, że Bush, kontrolowany przez Żydów, spuścił z agresywnego tonu, w ramach żydowskiego „obmanu.” Chodzi o to, żeby zmniejszyć czujność obrony Iranu i z nienacka uderzyć na Iran (albo z poparciem Rady Bezpieczeństwa ONZ, lub bez tego poparcia).
Randal Mark napisał w antiwar.com, w artykule pod tytułem „Nonproliferation: From Noble Lie to Pretext for War,” („Od Niewinnego Kłamstwa do Pretekstu do Wojny”) że atak USA na Iran, z objektywnego punktu widzenia, jest szaleństwem, ale nie można ignorować faktu, że zniszczenia poniesie głównie Iran. Powikłana i niebezpieczna dla ludzkości jest logika i strategia epoki nuklearnej, czego przykładem jest obecne zagrożenie Iranu przez USA i Izrael.
www.pogonowski.com
|
|
22 marzec 2006
|
|
Iwo Cyprian Pogonowski
|
|
|
|
Ceny Paliwa Osłabiają Imperium USA
styczeń 4, 2008
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Świat unijnych iluzji
kwiecień 15, 2003
Jerzy Robert Nowak
|
Kiedy Strach Dogania Chciwość
czerwiec 19, 2006
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Przedświąteczne Pranie Mózgów w USA
grudzień 6, 2004
|
Czy to nie prorokacja?
listopad 29, 2006
Jan
|
Euro
maj 25, 2003
przesłala Elżbieta
|
Z pianą na wargach ścigajmy faszystów.
grudzień 8, 2006
Jan Lucjan Wyciślak
|
Walka dwóch skorpionów?
styczeń 29, 2009
Iwo Cyprian Pogonowski
|
Skazywał niewinnych
marzec 6, 2006
PAP
|
„Artystom wolno masy robić na szaro”
maj 17, 2008
Dariusz Kosiur
|
Ciekawy film o " wojakach" w Iraku
styczeń 19, 2007
marduk
|
mafijne zwyczaje
lipiec 12, 2003
® © Mirosław Krupiński
|
Ukraine got the most pro-western Government it ever had
luty 19, 2005
Marek Głogoczowski
|
Ojczyzna
maj 19, 2003
ks. Czeslaw Bartnik
|
Manipulating the herd
lipiec 13, 2005
D.I.
|
Kontynuatorzy z SLD
Dziennikarze czerwoni od pokolen
czerwiec 23, 2003
Paweł Siergiejczyk
|
Przestrzegamy Amerykanów
luty 11, 2003
zaprasza.net
|
Zadłużenie Skarbu Państwa wzrosło w maju o 2,8%
lipiec 22, 2002
PAP
|
Nowe idzie, stare "jedzie"...
wrzesień 28, 2005
|
Kretynizm po krakowsku - "opłata klimatyczna"
luty 23, 2004
PAP
|
więcej -> |
|
